УИД 77RS0024-02-2022-023735-45

Дело № 2-5659/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 059,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 341,19 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что между КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» уступило право требования, в том числе к ответчику, которая образовалась у последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с ООО «Феникс». Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк, уступил право требования задолженности ответчика истцу, о чем ФИО2 было направлено уведомление.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было выставлено требование о полном погашении долга, которое было оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 157 059,67 рублей, в том числе: 57 968,48 рублей – основной долг, 10 393,09 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 85 698,10 рублей – проценты на просроченный основной долг, 750,00 рублей – комиссии, 2 250,00 рублей – штрафы.

Расчет судом проверен и признан математически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность, до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 341,19 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина ..... в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 059,67 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 341,19 рублей, а всего взыскать 161 400,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья