Решение по делу № 2А-851/2025 от 05.02.2025

дело № 2а-851/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.

с участием помощника прокурора Морозовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница», заместителю главного врача по амбулаторно-поликлинической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО10., Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконным бездействие по рассмотрению вопроса о прекращении диспансерного наблюдения, обязании прекратить диспансерное наблюдение,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (далее по тексту ГБУЗ РБ «РКПБ» о признании незаконным бездействия и обязании прекратить диспансерное наблюдение, указывая на то, что согласно ответа ГБУЗ РБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года она находится на диспансерном наблюдении у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «шизофрения». Считает, что в ДД.ММ.ГГГГ году она незаконно была поставлена на диспансерное наблюдение у психиатра с диагнозом «Шизофрения», при этом была абсолютно здорова, ее родственники умышленно, в целях лишения ее жилой площади договорились с врачами, что привело постановки ее на учет с вышеуказанным диагнозом. Никаких психический аномалий у нее никогда не было, психически всегда была здорова, сама психиатру не обращалась, ее госпитализация в ДД.ММ.ГГГГ году производилась исключительно по настоянию родственников. Всю свою сознательную жизнь она работала, является «Ветераном труда», имеет награды и удостоверения «Ударник коммунистического труда», в ДД.ММ.ГГГГ году была назначена опекуном над своей недееспособной сестрой. Если раньше были какие-то основания для назначения в отношении нее диспансерного наблюдения, то в настоящее время они отпали, поскольку чувствует себя хорошо в физическом и в психическом плане, прекрасно ориентируется в пространстве и времени, все понимает осознает, стрит планы на будущее.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику ГБУЗ РБ «<данные изъяты>» с заявлением о необходимости разрешения вопроса о прекращении в отношении нее диспансерного наблюдения. Однако ее заявление было проигнорировано.

Административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие по рассмотрению вопроса о прекращении диспансерного наблюдения;

-обязать ГБУЗ РБ «<данные изъяты>» прекратить в отношении нее диспансерное наблюдение.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в качестве административного соответчика привлечен заместитель главного врача по амбулаторно-поликлинической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» ФИО12

В судебном заседании административный истец ФИО13., ее представитель по ордеру ФИО14 требования поддержали, просили удовлетворить, при этом указали, что ФИО15. рассуждает здраво, неадекватных поступков не совершала, в связи с изменением состояния здоровья к психиатру не обращалась, стационарное лечение не проходила. Также сама ФИО16. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году из-за квартирного вопроса, родственники поставили ее на учет к психиатру, в ДД.ММ.ГГГГ году стационарно проходила лечение в психиатрической больнице, но не по своей воли. До ДД.ММ.ГГГГ года она обучалась в университете, в 1974 году бросила учебу, какую либо специальность не получила, работала монтажником в Уфимском заводе РТИ, за хорошую работу неоднократно была награждена медалями и удостоверениями, в ДД.ММ.ГГГГ году она была назначена опекуном своей недееспособной сестры. Также сама ФИО17 указала, что психиатр разъяснял ей порядок снятия с диспансерного наблюдения, почему она должна для этого лечь на экспертизу, психически больным человеком себя не считает, инвалидность по психическому заболеванию оформили ей насильно, никакие лекарства ей не назначали. Ответ на свое обращение она получила по почте, после обращения с данным иском в суд, свои требования поддерживает.

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» по доверенности ФИО19.требования не признала, просила отказать, при этом указала, что на обращение ФИО18. в установленные законом сроки (30 дней) был дан ответ простой почтой, ответ зарегистрирован в исходящим журнале. Сама истец подтвердила, что ответ ею был получен. В ответе было указано, что для решения вопроса о снятии с диспансерного наблюдения заявителю необходимо обратиться на прием к участковому врачу психиатру. Поскольку снятие с психиатрического наблюдения в претензионном порядке не осуществляется, решение принимает комиссия врачей-психиатров. Кроме того, ранее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 с аналогичным иском, была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, экспертиза установила наличие у нее хронического психического расстройства в форме шизофрении, параноидной формы. Согласно выписки из амбулаторной карты по месту жительства обращалась к психиатру, 4 раза находилась на стационарном лечении, выписывались препараты, однако участковым психиатром справка на оформление опекунства ей выдана не была, опекунство над своей сестрой ФИО22 оформила временно, по предварительному разрешению администрации. Также указала, что ФИО21. является инвалидом по психическому заболеванию, просит в иске отказать.

В судебном заседании заместитель главного врача по амбулаторно-поликлинической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» ФИО23 требования также не признал, просил отказать, при этом указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года было письменное обращение ФИО24 о прекращении диспансерного наблюдения, на указанное обращение им своевременно был составлен ответ о том, что для решения вопроса о снятии с диспансерного наблюдения необходимо явиться на прием к участковому врачу-психиатру. Однако на прием не явилась, также указал, что ранее ФИО25. неоднократно в устной форме обращалась к нему с подобным заявлением, порядок снятия с диспансерного наблюдения ей был разъяснен. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения либо прекращении диспансерного наблюдения принимается комиссией врачей-психиатров, при этом необходимо круглосуточное наблюдение, осмотр. По результатам освидетельствования комиссия врачей-психиатров принимает решение либо об установлении или прекращении диспансерного наблюдения. ФИО26 также предлагалось предложено пройти у психолога амбулаторное психологическое тестирование, с чем она также не согласилась. Последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО27. обращалась к участковому психиатру, было назначено лекарство «аминазин». Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения Республики Башкортостан не явился, извещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля был допрошен участковый врач-психиатр - ФИО28., которая указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является участковым психиатром административного истца, согласно амбулаторной карты ФИО29. состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно находилась на стационарном лечении, приходила на прием к участковому психиатру, назначались лекарства. Однако лечение не принимает, отказывается, согласно амбулаторной карты она также обращалась с заявлением по поводу оформления опекунства, справка на опекунство им выдана не была, опекунство над сестрой была оформлено временно, по предварительному согласию администрации района. Также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она была представлена на врачебную комиссию, рекомендовано обследование в условиях стационара психиатрической больницы, от лечения отказалась, в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась с заявлением за получением копии амбулаторной карты для прохождения независимой экспертизы, была выдана копия, в ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно была на приеме у заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе РКПБ, ей давались разъяснения по поводу изложенных ею доводов, от обследования отказывалась, пишет различные инстанции жалобы.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 47 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон о психиатрической помощи) действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (часть 1).

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о психиатрической помощи диагноз - психическое расстройство ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами.

Согласно статье 26 Закона о психиатрической помощи, в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами. Для диагностики и лечения лица применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (ст. 10 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

Согласно статье 27 Закона о психиатрической помощи, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 6 настоящего Закона.

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 июня 2022 г. N 453н ( с учетом изменений от 1.03.2023 года), утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Диспансерное наблюдение за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по "психиатрии". Диспансерное наблюдение проводится в амбулаторных условиях, в том числе на дому. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Наличие медицинских показаний для проведения диспансерного наблюдения, длительность диспансерного наблюдения и наличие медицинских показаний для прекращения диспансерного наблюдения определяются комиссией врачей-психиатров, в соответствии с настоящим Порядком, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", раздел 4 настоящего Закона (часть 3).

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года производство по административному иску ФИО30 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>», Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконным бездействие по рассмотрению вопроса о прекращении диспансерного наблюдения, обязании прекратить диспансерное наблюдение -прекращено на основании ст. 195 КАС РФ (л.д.107).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения дела существу (л.д.119-124).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 обратилась Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» с заявлением о прекращении диспансерного наблюдения, считая, что она поставлена на учет незаконно (л.д.140-141).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО32 дан ответ о том, что согласно Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для решения вопроса о снятии с диспансерного наблюдения необходимо подойти на прием к своему участковому врачу-психиатру, в часы приема (л.д.143), указанный ответ направлен простым почтовым отправлением (л.д.144), в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска ФИО33 подтвердила, что ответ ею был получен после обращения с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам административного истца ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ года (поступившее ДД.ММ.ГГГГ года к административному ответчику), последним рассмотрено, в уставленные законом сроки направлен ответ с разъяснением порядка прекращения диспансерного наблюдения.

В связи с изложенным, судом не могут быть приняты доводы административного истца о незаконном бездействии по рассмотрению вопроса о прекращении диспансерного наблюдения, недостижение желаемого результата не свидетельствует о бездействии.

Также установлено судом и следует из материалов дела административный истец ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года находится на диспансерном наблюдении у психиатра после стационарного лечения с диагнозом – шизофрения.

Как следует из представленной выписки из амбулаторной карты ФИО35 следует, что работала на заводе РТИ. В ДД.ММ.ГГГГ г. поступила в нефтяной институт. После 3-го курса учебу бросила из-за плохих материальных условий, по характеру замкнутая, малообщительная. Впервые она обратилась к психиатру ДД.ММ.ГГГГ года по направлению терапевта в сопровождении матери, после обследования направлена в психиатрический стационар, где прошла лечение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и была выписана с диагнозом – вялотекущая шизофрения, непрерывно-прогредиентное течение, паранойяльный вариант, рекомендовано стационаром наблюдение у психиатра, прием поддерживающего лечения. Также была определена 2 группа инвалидности сроком на ДД.ММ.ГГГГ год. Состояние стало меняться с ДД.ММ.ГГГГ г. Стала плохо спать, появился страх, не выходила из дома, высказывала бредовые идеи отношения, преследования. В связи с таким состоянием, была впервые госпитализирована в психбольницу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. В стационаре расстройств восприятия не обнаруживала, высказывала бредовые идеи отношения, говорила, что в квартире пропадали вещи, в отделении малообщительна, держала себя высокомерно, пребывала в одиночестве, целыми часами могла стоять у окна, смотреть на улицу, в трудовые процессы не вовлекалась, представлена на ВТЭК, определена 2 гр. инвалидности( инвалидность через год не продлевалась, на экспертизу не приходила). Выписана с диагнозом «Вялотекущая шизофрения, непрерывно-прогредиентное течение, паранояльный вариант». После выписки из стационара от лекарств отказывалась, галлюцинаторно-бредовой симптоматики не обнаруживала. В ДД.ММ.ГГГГ г. поменяла адрес проживания. Вновь поступила в психиатрическую больницу, находилась на стационарном лечении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. При поступлении была внутренне напряжена, тревожна, раздражительна, озлоблена, обвиняла брата и его жену, что они устраивают ей козни, хотят выжить ее из квартиры, для этого воруют ее вещи из квартиры (деньги, золотое кольцо, платья, радиодетали из радиоаппаратуры), брат неоднократно пытался ее изнасиловать, якобы брат и сноха настроили против нее сотрудников милиции, т. к. несмотря на жалобы, на письма в прокуратуру продолжают над ней издеваться. В отделении первое время была малообщительной, бездеятельной, пассивной, ни с кем не общалась, на фоне лечения состояние улучшилось, выписана с диагнозом «Непрерывно-прогредиентная шизофрения, параноидный вариант». После выписки принимала лечение нерегулярно, жаловалась на бессонницу, продолжала работать. В дальнейшем госпитализировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Поводом для госпитализации было обострение бредовой симптоматики. После выписки из стационара поддерживающее лечение практически не принимала, жалоб не предъявляла, работала около ДД.ММ.ГГГГ лет монтажницей на заводе, осматривалась психиатром на дому. Последний раз выписан препарат «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, в дальнейшем за выпиской препаратов к психиатру не обращалась, жалоб не предъявляла. В ДД.ММ.ГГГГ гг. обращалась к психиатру за справкой для оформления опекунства над недееспособной сестрой. Было предложено обследование, от которого пациентка отказалась. От предложенной стационарной экспертизы для пересмотра диагноза также отказалась, объяснив это тем, что «не доверяет» медицинским работникам, что боится потерять квартиру, т. к. « были случаи, что у пенсионеров отнимали жилье». В ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась о пересмотре диагноза, назначено обследование, сбор необходимых документов. От стационарной экспертизы отказалась. Представлена на врачебную комиссию ДД.ММ.ГГГГ г. Заключение: рекомендовано обследование в условиях стационара психиатрической больницы, от обследования категорически отказалась.

Кроме того, решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении административного искового заявления ФИО36 к ГБУЗ РБ «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия ГБУЗ РБ «<данные изъяты>» по рассмотрению вопроса о прекращении диспансерного наблюдения, об обязании ГБУЗ РБ «<данные изъяты>» прекратить в отношении нее диспансерное наблюдение, отказано (л.д. 97-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО37 – без удовлетворения (л.д.100-103).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО38. – без удовлетворения (л.д.104-106).

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела № судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РТ ГАУЗ «<данные изъяты> Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ у ФИО39 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме шизофрении, параноидной формы, непрерывного типа течения (код МКБ-10: №). Глубина и степень выраженности психических расстройств в своей совокупности значительна и глубока, в связи с чем ФИО40 нуждается в диспансерном наблюдении врача-психиатра.

Установлено, что на день рассмотрения дела диспансерное наблюдение в отношении ФИО41. также не прекращено, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку обращение рассмотрено в уставленные законом сроки, направлен ответ с разъяснением порядка прекращения диспансерного наблюдения и как следует из медицинских документов административного истца, последняя нуждается в диспансерном наблюдении врача-психиатра, наличие оснований для прекращения диспансерного наблюдения не подтверждено.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу судом не установлены.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО42 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>», заместителю главного врача по амбулаторно-поликлинической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» ФИО43 Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконным бездействие по рассмотрению вопроса о прекращении диспансерного наблюдения, обязании прекратить диспансерное наблюдение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месячного срока через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.