к делу № 2-211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Тугуз ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился ФИО1, управлявший автомобилем марки «Hyundai HD 78», г/н №, принадлежащим ФИО4 Ответственность ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX <данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Lada Granta», г/н №, ответственность водителя которого была застрахована АО «Т-СТРАХОВАНИЕ». Данный случай был признан страховым, СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 170 700, 00 руб. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчику было направлено уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, однако автомобиль на осмотр предоставлен не был.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 170 700, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 121, 00 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать за необоснованностью.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением ЦБ РФ от 09.2014 N 431-П (действовавших на момент ДТП), в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Hyundai HD 78», г/н №, принадлежащего ФИО4 под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Lada Granta», г/н №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением. В результате ДТП автомобиль марки «Lada Granta», г/н №, получил механические повреждения.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции посредством составления извещения о ДТП, согласно которому водитель ФИО1 является лицом, виновным в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ХХХ №, гражданская ответственность виновника была застрахована по договору XXX <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» заключено соглашение (№ OSG-24-189967) об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО ХХХ №, согласно которому страховщик на основании обращения ФИО5 о повреждении его транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания события страховым производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением (п. 1 Соглашения).

Согласно п. 3 указанного Соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ТС ущерба в связи с наступлением указанного в п. 1 настоящего Соглашения события составляет 170 700, 00 руб., признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, за исключением случаев обнаружения скрытых повреждений ТС, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после даты подписания настоящего Соглашения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» произведена выплата ФИО5 в рамках исполнения обязательств по договору страхования в размере 170 700, 00 руб.

Таким образом, из изложенного следует, размер ущерба и факт страхового случая установлен страховщиком.

В адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра, однако транспортное средство ответчиком для осмотра не предоставлено. Аналогичное требования в адрес ответчика так же было направлено и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» платежного требования № LD_cc:708848_0 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 170 700, 00 руб. в пользу страховщика потерпевшего.

При этом, суд учитывает, что страховое возмещение истцом выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, калькуляции № OSG-24-189967, страхового акта и соглашения об урегулировании страхового случая, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что какой-либо дополнительной позиции со стороны истца в материалы дела не представлено, а также истцом не представлено дополнительных доказательств в подтверждение своих требований, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе, о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, а страховщиком на такие сомнения суду не указывалось.

Таким образом, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса не достаточно наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, имеющих значение для разрешения заявленных требований. Так, обстоятельств, свидетельствующих о том, что не предоставление ответчиком автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика явилось препятствием для реализации СПАО «Инсгосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а также повлияло ли это на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение, не представлено.

Принимая во внимание, что бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике, само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.

Кроме того, истец ссылался на то, что ответчик уклонился от получения направленного страховой компанией уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «Hyundai HD 78», г/н №, на момент ДТП являлся ФИО4

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, истцу следовало направить уведомление об осмотре транспортного средства именно собственнику транспортного средства.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направления собственнику уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, судом также не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Тугуз ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий