Мотивированное решение суда изготовлено: 15.08.2022
66RS0002-02-2021-003051-84
гр. дело № 2-2904/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.08.2022 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору кредитной карты *** от 29.04.2016 в общем размере 192 385 руб. 07 коп., в том числе: 153968 руб. 78 коп. - основной долг, 35 615 руб. 12 коп. - просроченные проценты, 2801руб. 17 коп. - штрафные проценты за просрочку оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 047 руб. 70 коп.В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с перечислением денежных средств на счет ответчика, выдана банковская карта с лимитом кредитования. Заемщик обязался вернуть кредит и выплатить проценты, в порядке, предусмотренном договором. Ответчик систематически нарушает свои обязательства. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины 5047 руб. 70 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлением о вручении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, лично получила судебную повестку,представила отзыв на иск, в котором указала на несогласие размером задолженности, поскольку в период с 01.06.2021 по 13.07.2022 ею в счет задолженности были внесены платежи в размере 55441 руб. 76 коп. Согласно расчету ответчика, сумма задолженности по состоянию на 27.07.2022 составляет 102745 руб. 76 коп., из которых 82558 руб. 24 коп. – основной долг, 20187 руб. 52 коп. – проценты.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 29.04.2016 годамежду истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты *** на основании анкеты-заявления заемщика, во исполнение которого заёмщику Банком был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 138000 руб. на Условиях и в порядке, предусмотренном кредитном соглашением и Тарифами Банка.
Ответчик допускала неоднократные нарушения сроков внесения платежей в счет погашения основанного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности.
Представленной в деле выпиской по счету подтверждено, как совершение приходно-расходных операций по счету, равно как и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.
С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.
Доводы ответчика о том, что в период с 01.06.2021 по 13.07.2022 ФИО1 в счет задолженности были внесены платежи в размере 55441 руб. 76 коп.не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 10.04.2020 по 14.09.2020, то есть до возникновения указанного периода.
Вместе с тем, платежи, внесенные ответчиком после указанного периода, могут быть учтены службой судебных приставов при предъявлении соответствующих документов, которые к возражениям, несмотря на их наличие, приложены не были.
По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требования истца обоснованы и соответствуют положениям статей 807, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При определении размера подлежащей взысканию с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, контррасчёт в материалы дела не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 047 руб. 70 коп., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ( л. д. 9,10).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** (паспорт *** ***, выдан *** *** ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору *** от 29.04.2016 в общем размере 192 385 руб. 07 коп., в том числе: 153 968 руб. 78 коп. - основной долг, 35 615 руб. 12 коп. - просроченные проценты, 2801 руб. 17 коп. - штрафные проценты за просрочку оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 047 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Шардакова М.А.