Дело № 2-393/2025

65RS0017-01-2025-000297-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 25 апреля 2025 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для приятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство в обоснование своих требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который являлся отцом истца. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной в с. Чехов, денежных средств в банке, предметов домашнего обихода. Наследство принято ответчиком, которой также получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Истец к нотариусу после смерти наследодателя не обращался. О смерти ФИО3 истцу стало известно в декабре 2024 года от бывшей супруги умершего ФИО4 Истец со своей матерью длительное время не проживает в Сахалинской области, и по причине того, что истец длительное время не поддерживал отношения с отцом, он не знал о его смерти. Истец является единственным наследником первой очереди.

Просил суд восстановить ФИО1 срок для принятия наследства открывшегося после смерти отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на наследство, оставшееся после смерти ФИО3; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3

От ответчика ФИО2 поступили подвыражения на исковое заявление, с иском не согласна в полном объеме. ФИО2 приходится дочерью ФИО5 - племеннику ФИО3 Со слов отца ей известно, что у наследодателя был сын, с которым он не поддерживал отношения. Место жительства истца ей известно не было. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведений о месте нахождения ФИО3 у нее не было. Из Реестра наследственных дел в апреле 2024 года она узнала о смерти ФИО3 Считает, что истец имел возможность периодически проверять, жив ли его 79-тилетний отец и увидеть информацию об открытии наследственного дела. Ответчик полагала, что с заявлением о принятии наследства обратился именно истец. Однако, от нотариуса ей стало известно, что с заявлением обратилось иное лицо, не имеющее права на наследство. В отсутствии иных наследников, она обратилась с заявлением о принятии наследства в установленные сроки. Кроме того ответчик также погасила задолженность наследодателя по кредитному договору, коммунальным платежам, несет бремя содержания унаследованной квартиры, чего не было сделано истцом. Указала, что нежелание истца общаться отцом не дает ему права на восстановление срока для принятия наследства. При проявлении истцом должного внимания он мог и должен был узнать о смерти наследодателя своевременно. Доказательств о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от истца, препятствующих ему интересоваться судьбой отца не представлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времен слушания дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО8 указали, что с иском не согласны, просили в удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным выражениях на иск.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования подержал. Указал, что в конце 90-х годов начале 2000-х годов родители истца развелись, он переехал вместе с матерью на материк. С 2005 по 2018 истец отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения он изменил полностью анкетные данные, желая начать новую жизнь. После 2018 года он общался с отцом, тогда же он познакомился с женой отца ФИО. После того как ФИО3 узнал, что ФИО11 отказался от своей фамилии, он стал уклоняться от общения с сыном, так как обиделся. ФИО11 больше общался именно с ФИО, просил ее сообщить, если с отцом что-то случится. В начале 2024 года связь с нею была потеряна. Будучи уверенным, что ФИО сообщит ему сведения об отце, он жил спокойно. О смерти отца ФИО сообщила ему только в декабре 2024 года.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о смерти и актовой записи о смерти следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перемену имени на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемени имени.

ФИО7 приходится ФИО3 двоюродной внучкой, что подтверждается представленными материалами наследственного дела.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3 единственным наследником является ФИО7, которой получены свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение: квартиру по адресу <адрес>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства находящиеся на счетах в кредитных организациях. С заявлением о принятии наследства ФИО7 обратилась 21.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений указанных правовых норм, ФИО1 является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, срок принятия наследственного имущества ФИО3 истек 13 октября 2024 года.

В силу части 1 статьи 1155 Гражданского Кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из изложенного, а также из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Истцом в исковом заявлении указано, что с отцом он отношения не поддерживал, узнал о его смерти в декабре 2024 года от ФИО

В судебном заседании представитель истца пояснял, что ФИО1 в последние годы с отцом общался в основном через ФИО4, поскольку у отца имелась на него обида из-за перемены имени. Он полагался на ФИО4, ожидая от нее сведений о жизни отца, состоянии его здоровья, поэтому сам беспокойства не проявлял.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая суду пояснила, что после 2018 года ФИО1 и ФИО3 общались, в том числе это было связано с продажей квартиры по <адрес> ФИО3 узнал, что ФИО1 сменил все анкетные данные, он был обижен и стал меньше общаться с сыном. В основном ФИО1 общался с нею. В начале 2024 года она потеряла свой телефон, в котором был сохранен номер ФИО1, в связи с этим она не могла сообщить ему о смерти отца. Телефон ФИО1 узнала лишь в декабре 2024 года, после чего связалась с ним и сообщила о смерти ФИО3 Через социальные сети ФИО1 не искала. Поясняла также, что ФИО1 просил ее сообщить сведения об отце, если с ним что-то случиться. ФИО1 было известно, что отец серьезно болен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не знал о смерти наследодателя до декабря 2024 года.

Вместе с теми каких-либо доказательств тому, что наследник не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы истца о том, что о смерти отца он узнал от ФИО4 лишь в декабре 2024 года и между ними была договоренность о том, что именно ФИО4 будет сообщать ему данные о состоянии отца либо сведения о его смерти, нельзя признать уважительными причинами неосведомленности о смерти наследодателя и пропуска срока обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законодательством срок.

При проявлении истцом должного внимания в отношении отца и его судьбеы, с учетом также наличия у него сведений о болезни ФИО3, он мог и должен был узнать о его смерти своевременно.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия истцом наследства, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ему в реализации наследственных прав в установленный законом срок судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о восстановлении срока принятия наследства не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, то оснований к удовлетворению производных исковых требований о признании права собственности истца на наследственное имущество, и о признании неудивительными выданных ответчику свидетельств о праве на наследство по закону также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО3 открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО3, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по закону – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Холмский городской суд.

Судья Е.А. Закурдаева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Копия верна: судья Е.А. Закурдаева