Дело №2-2096/2023

УИД 23RS0021-01-2023-003048-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 05 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» (далее КПК «Содружество»), ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к КПК «Содружество», ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Содружество» заключен договор займа, согласно которого КПК «Содружество» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка с кадастровым номером, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа.

На момент подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа ФИО1 выплатила ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> за земельный участок. Сумму в размере <данные изъяты> была оплачена за счет заемных средств, предоставленных КПК «Содружество». Вся указанная сумма была выплачена ФИО2

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу КПП «Содружество» взыскана задолженность по договору займа, процентов и членских взносов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 судебным приставом-исполнителем <адрес> судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> по исполнительному листу № взыскана имеющаяся перед КПП «Содружество» задолженность в полном объеме.

На основании того, что вся задолженность перед ответчиками истцом была погашена, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; установить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений в ЕГРН о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.63).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явилась, согласно направленного в адрес суда заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, на удовлетворении требований настаивает (л.д. 130).

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Содружество» не явился, направил заявление о направлении дела по подсудности в <адрес> (л.д. 147-148).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направил заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 58).

В судебное заседание представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не явился, в адрес суда направлена копия исполнительного производства №, согласно которого задолженность ФИО1 перед КПК «Содружество» погашена в полном объеме (л.д.98-128).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда (л.д. 55).

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Содружество» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КПК «Содружество» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение в собственность жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа (л.д. 22-24).

Согласно п. 8 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа «В силу закона жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге у КПК «Содружество» и Продавца с момента регистрации перехода права собственности от Покупателя на указанное имущество. Кооператив обязуется после исполнения ФИО1 всех обязательств по возврату суммы займа, оплате начисленных за пользование суммой займа процентов и членских взносов, снять обременение с залогового недвижимого имущества» (л.д. 23).

На момент подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа ФИО1 выплатила ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> за земельный участок. Сумму, в размере <данные изъяты>, истец обязался оплатить ФИО2 за счет заемных средств, предоставленных истцу КПК «Содружество». После получения от КПК «Содружество» заемных денежных средств обязательство по оплате приобретенного имущества ФИО1 перед ФИО2 выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44).

В свидетельствах о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом право собственности указано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации.

В силу п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, согласно п.2 ст.352 ГК РФ.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погашение регистрационной записи об ипотеки без заявления залогодержателя не допускается.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу КПП «Содружество» взыскана задолженность по договору займа, процентов и членских взносов в размере <данные изъяты> (л.д. 30-33).

Согласно предоставленной представителем третьего лица <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> копии исполнительного производства №, обязательство перед КПК «Содружество» истцом были выполнены в полном объеме. Данный факт также подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (л.д. 123).

Согласно предоставленного заявления ответчиком ФИО2, исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиками по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила в полном объеме.

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в адрес КПК «Содружество» было направлено уведомление о предоставлении в регистрирующий орган сведений об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик требование не выполнил, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Пунктом 11 статьи 53 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

Согласно п.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимо имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений частей 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу истцов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с полной оплатой стоимости недвижимого имущества покупателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество», ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений в ЕГРН о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.