Дело (номер обезличен)
УИД: 52 RS0(номер обезличен)-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., с участием пом.прокурора Дорофеева Д.С., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд в иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 03.09.2022 произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение двух а/м: БМВ, г.р.з. (номер обезличен) под управлением ФИО3 и Хендай, г.р.з. С827НА/152, принадлежащем ФИО4, под управлением ФИО2. Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) была установлена вина ФИО3 в данном ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена) повреждения, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью.
В результате указанного происшествия ФИО2 были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в причинении сильной физической боли. После ДТП он не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение, испытывал нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье, в последующем ему придется регулярно наблюдаться у специалистов.
Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом (л.д.78).
Представитель истца ФИО2 – адвокат Веселов А.В., действующий по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.80), поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, согласно которых с иском согласен частично, считает сумму морального вреда завышенной, просит суд ее снизить (л.д.73-76).
Помощник Кстовской районной прокуратуры г.Н.Новгорода Дорофеева Д.С. считает, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы, подлежат удовлетворению частично.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УГИБДД по Нижегородской области (л.д.68), представитель которого заседание нее явился, извещен надлежащим образом (л.д.79).
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, пом.прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Судом установлено, что 03.09.2022 произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение двух а/м: БМВ, г.р.з. Т020ЕН/152, под управлением ФИО3 и Хендай, г.р.з. С827НА/152, принадлежащем ФИО4, под управлением ФИО2 (л.д.39-40).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.12.2023 года была установлена вина ФИО3 в данном ДТП, а именно нарушение ФИО3 ПДД РФ привело к столкновению указанных выше транспортных средств (л.д.41-45).
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 05 марта 2024 года решение суда от 06 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.46-47).
Определением Первого кассационного суда от 28 августа 2024 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.12.2023 года, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 05 марта 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.49-51).
Таким образом, судом была установлена вина ФИО3 в данном ДТП.
В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2022 года истцу были причинены травмы, от которых он испытывал физические и нравственные страдания.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 получил повреждение здоровью в виде разрыва печени, брыжейки тонкой кишки, тонкой кишки, гематомы брыжейки тонкой кишки, сотрясение головного мозга, закрытых компрессионных переломов 7 шейного и 5 поясничного позвонков без смещения обломков, закрытых переломов 6-9 ребер справа без смещения отломков с развитием пневмоторакса, ушиба легких, двустороненного гемоторакса, закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети с небольшим смещением отломков, множественных ушибов, ссадин головы, туловища, конечностей, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью. Данные повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушиба о части салона при столкновении транспортных средств в пределах суток до момента поступления в больницу (л.д.8-12).
В связи с полученными травмами ФИО2 проходил лечение в период с 03.10.2022 года по 10.03.2023 года (л.д,13-38). Сейчас он не может жить полноценной жизнью, испытывает нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье.
В настоящее время ФИО2 также проходит лечение, что подтверждается представленными медицинскими документами (л.д.86-111).
Суд учитывает период лечения истца ФИО2 в целях восстановления здоровья, характер и степень медицинского вмешательства с целью восстановления здоровья истца, период нахождения истца на лечении, систематическое употребление лекарственных средств, что, безусловно, повлекло для истца испытание тяжелых физических и нравственных страданий.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не предпринимал попыток заглаживания вреда.
Также при разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, в частности, его возраст, характер и степень вреда, причиненного здоровью истца.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд также учитывает имущественное положение ответчика, а именно в настоящее время ФИО3 не работает (л.д.77-78).
С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, в зависимости от причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, степени вреда здоровью, возраста истца, имущественное положение ответчика, применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцу, в размере 600 000 рублей, считая данную сумму достаточной.
Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в размере 292 рубля 91 копейка (л.д.82).
По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО2, подтверждаются документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требований ФИО2 о взыскании судебных расходов на услуги представителя, данные требования не подлежат удовлетворению в виду отсутствия доказательств несения данных расходов. Однако данный отказ не препятствует истцу ФИО2 обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с предоставлением доказательств их несения.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 и 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по иску о компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью.
На основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО11, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), к ФИО3 ФИО12, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 91 копейка.
В удовлетворении исковых заявлений ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО3 ФИО17 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области Н.А.Кузнецова