Решение по делу № 2-4693/2023 от 03.10.2023

25RS0029-01-2023-005276-69

Дело № 2-4693/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо администрация Уссурийского городского округа,

с участием: прокурора Титаренко С.В., истцов ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО12.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что они фактически проживают в квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГ заключен между МУ «Служба заказчика» и ФИО8, согласно протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ жилое помещение предоставлено нанимателю и членам его семьи. Наниматель ФИО8 умер ДД.ММ.ГГ. В жилом помещении продолжают проживать члены семьи нанимателя истцы, также в нем зарегистрированы ответчики. Ответчик ФИО4 находится в розыске как без вести пропавшая, ответчик ФИО3 по спорному адресу никогда не проживал. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей не имеют, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, в настоящее время местонахождение ответчиков не известно, никаких отношений с истцами не поддерживают, на связь не выходят. Таким образом, ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору найма, утратив права на жилое помещение, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Просили признать ответчиков ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили суду, что ФИО4 выехала из спорного помещения в 1992 - 1993 гг. поскольку вышла замуж и снимали отдельное жильё. Пропала безвести ДД.ММ.ГГ, с тех по о ней ничего не известно. ФИО3 также в спорной квартире не проживал, после пропажи ФИО4 стал постоянно проживать со своим отцом. В настоящее время его место жительства не известно.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу места регистрации. Почтовые конверты, отправленные в адрес ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между муниципальным учреждением «Служба заказчика» по жилищно-коммунальному хозяйству и объектам муниципальной собственности в лице заместителя директора ФИО9 и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № XXXX, в соответствии с которым ФИО8 и членам его семьи передано во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ, актовая запись 2212.

Согласно справке ООО «РИЦ Партнер» от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ в качестве нанимателя истец ФИО2, с ДД.ММ.ГГ истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3

Согласно справке УВД по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р. находится в розыске как без вести пропавшая, розыскное дело XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке УВД по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р. находилась в розыске как без вести пропавшая с ДД.ММ.ГГ, розыскное дело XXXX от ДД.ММ.ГГ прекращено ДД.ММ.ГГ за сроком давности.

Как следует из поступившего ответа на запрос ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р. пропала без вести ДД.ММ.ГГ и в дальнейшем объявлена в розыск ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени её местонахождение не известно. В результате проведенного исчерпывающего комплекса розыскных мероприятий и истечением сроков ведения розыскного дела, розыск ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, он проживает по соседству в одном дворе с истцами, знаком с ответчиком ФИО4, которая около 20 лет назад пропала безвести. Также знает, что у неё был сын ФИО10 После пропажи ФИО4 отец ФИО10 забрал его жить к себе. Ответчики не проживают в спорной квартире более 20 лет. Их выезд носил добровольный характер, вселяться в квартиру они не пытались, их вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО5 сообщила суду, что являлась продавцом в магазине по соседству с местом жительства истцов, знает их более 30 лет и где они проживают. Истцы проживают вдвоём более 20 лет. Свидетель ответчиков – ФИО4 была её подругой, а ФИО10 её сыном (ФИО4). В спорной квартире ответчики не проживают. ФИО4 выехала из спорной квартиры около 30 лет назад, а ФИО3 никогда в квартире не жил. Вещей их в квартире нет, вселиться не пытались.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Россий2ской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

Равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) означает, что это установление распространяется на каждого участника договора социального найма. Поэтому при выезде кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, а лицо утрачивает право на жилое помещение.

Из разъяснений по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, факт отказа их в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, с учетом нахождения ответчика ФИО4 продолжительное время в розыске, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении исходя из длительности этого периода не носит временный характер, избрание иного места жительства носит добровольный характер, своими фактическими действиями ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, фактически расторгли договор в отношении себя, по назначению спорное жилое помещение для проживания не используют, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержания помещения не несут, постоянно проживают по другому месту жительства.

При рассмотрении дела судом также установлено, что личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, препятствия во вселении и проживании в квартире истцами ответчику не чинились.

Регистрация ответчиков по спорному адресу препятствует истцам в реализации их права как нанимателей спорного жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступивших в законную силу судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО3, ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО4 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Ответчики вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года.