УИД 35RS0010-01-2022-013889-94
Дело № 2-400/2023 (2-6372/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
представителя истца Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОПФР по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – ОСФР по <адрес>), указав в обоснование, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в оценке пенсионных прав застрахованного лица по представленному дубликату трудовой книжки. По измененным исковым требованиям просит суд указанное решение признать незаконным; установить факт принадлежности ему дубликата трудовой книжки; обязать ответчика включить в страховой, общий трудовой стаж: период учебы в Череповецком государственном педагогическом институте имени Ц. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в Мегорской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя материаловедения в ДСУ № в Учебном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя, директора Мазской средней школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в Ботовской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в средней школе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника в ООО ПКП «Лайт»; обязать ответчика произвести перерасчет суммы валоризации, величины индивидуального пенсионного коэффициента, стажевого коэффициента с учетом включенных периодов работы в страховой, общий трудовой стаж и предоставленных сведений о заработке за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу 300 рублей расходы на уплату государственной пошлины, 932 руб.24 коп. почтовые расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности Й. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что период учебы истца в ВУЗе учтен в индивидуальном лицевом счете, но при назначении пенсии этот период не учитывается, поскольку учебе не предшествовала работа. По мере поступления ответов на запросы сведения в индивидуальном лицевом счете истца корректируются. Так, уже внесены сведения о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бланк дубликата трудовой книжки изготовлен после даты его заполнения, в связи с чем пенсионные права истца оценке по дубликату не подлежат.
Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 14 закона ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
В силу пункта 16 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих» (действовавшего в период выдачи истцу дубликата трудовой книжки) лицо, потерявшее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку с надписью «Дубликат».
Порядок выдачи и заполнения дубликата трудовой книжки был регламентирован Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суду представлено достаточно доказательств тому, что представленный ФИО1 дубликат трудовой книжки выдан ему первым работодателем, следовательно, все записи о работе подлежат оценке пенсионным органом.
Период учебы истца в ВУЗе подлежит включению в общий трудовой стаж на основании статьи 91 закона РСФСР «О государственных пениях в РСФСР», но в соответствии пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и» (обучение в высших учебных заведениях), засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба.
Исковые требования о понуждении ответчика включить в страховой, общий трудовой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку на дату рассмотрения дела в суде сведения о работе истца в указанные периоды уже отражены в индивидуальном лицевом счете.
В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сведения о работе подтверждены записями в дубликате трудовой книжки.
В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы, которые документально подтверждены.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО1 (< > частично:
признать незаконным решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оценке пенсионных прав;
установить факт принадлежности ФИО1 дубликата трудовой книжки №;
обязать ОСФР по <адрес> № включить в его общий трудовой стаж период учебы в Череповецком государственном педагогическом институте имени Ц. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
обязать ОСФР по <адрес> включить в его страховой, общий трудовой стаж периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя материаловедения в ДСУ № в Учебном комбинате,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в Ботовской средней школе,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в средней школе №,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника в ООО ПКП «Лайт»;
обязать ОСФР по <адрес> произвести перерасчет суммы валоризации, величины индивидуального пенсионного коэффициента, стажевого коэффициента ФИО1 с учетом включенных периодов работы в страховой, общий трудовой стаж и предоставленных сведений о заработке за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать в его пользу с ОСФР по <адрес> 1232 руб.24 коп., в том числе 300 рублей расходы на уплату государственной пошлины, 932 руб.24 коп. почтовые расходы.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2023 года.