УИД № 60RS0025-01-2023-000317-24 дело № 2-218/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием представителя истца Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

представителя третьего лица Государственного казенного учреждения Псковской области «Плюсское лесничество» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области к ФИО2 об обязании выполнить обязательства в соответствии с условиями договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании выполнить мероприятия в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 23.09.2008 № 37.

Иск принят к производству Стругокрасненского районного суда Псковской области определением от 29.05.2023.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявление исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица КУ «Плюсское лесничество» ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленных письменных пояснениях указал, что требования истца должны рассматриваться в Арбитражном суде Псковской области.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика ФИО2 банкротом решением Арбитражного суда Псковской области и введением в отношении него процедуры реализации имущества.

Представитель истца, а также третьего лица ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, указал, что исковое заявление подано в суд общей юрисдикции до вынесения решения арбитражного суда о признании ФИО2 банкротом, последствия введения процедуры реализации имущества гражданина законом не определены.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит (с учетом уточнения) обязать ФИО2 выполнить рубки ухода в молодняках, выполнить мероприятия по содержанию и реконструкции дорог противопожарного назначения, устройству минерализованных полос и уходу за минерализованными полосами, по прочистке и обновлению квартальных просек, установку и замену квартальных столбов, устройство и (или) ремонт мест отдыха, изготовление и установку и (или) ремонт противопожарных аншлагов, провести оценку санитарного состояния насаждений на участках лесного фонда Плюсского лесничества.

Истец указывает,что между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию (правопредшественник Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области) и Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице ФИО2 заключен договор аренды лесного участка от 23.09.2008 № 37, площадью 4382 га, расположенного на территории Плюсского лесничества, кадастровый номер № с целью заготовки древесины, сроком на 49 лет. В соответствии с пунктом 13 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и договором; сохранять природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты; в установленном порядке разрабатывать и представлять арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; осуществлять лесовосстановление на лесных участках в срок не позднее двух лет с момента окончания рубки.

ФИО2 было необходимо выполнить объем по воспроизводству лесов 2022 года за счет проведения рубок ухода в молодняках на площади 43,1 га, однако данные мероприятия не исполнены.

Кроме того, ответчиком не выполнены мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов за 2022 год, а также оценка санитарного состояния насаждений на участках лесного фонда Плюсского лесничества.

Судом установлено, что 01.06.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2023 по делу № А52-3165/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, которая до настоящего времени не завершена.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу требований статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из решения Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2023 по делу № А52-3165/2023 усматривается, что по результатам оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, в рамках максимального срока плана реструктуризации долгов (3 года), задолженность перед кредиторами не может быть погашена в полном объеме. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Федерального закона № 127-ФЗ).

Таким образом, принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества образует последствия, установленные статьями 126, 213.11 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Истец заявляет требования к ФИО2 об обязании выполнить обязательства в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 23.09.2008 № 37, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35, требования истца не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции после признания ответчика банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

При этом истец не лишен права на судебную защиту в предусмотренном законом порядке путем предъявления соответствующих требований в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области к ФИО2 об обязании выполнить обязательства в соответствии с условиями договора аренды - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Стругокрасненский районный суд Псковской области.

Судья А.В. Николаев