ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ангарск 2 октября 2023 года
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретарях Большешаповой А.Ю., Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., представителя потерпевшего З.В.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного экспедитором в АДК «Томское пиво», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.А.В., опасного для жизни человека.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлено, что К.А.Н. скончался 02.04.2023.
По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.
Государственный обвинитель полагала, что фактические обстоятельства, установленные в судебном разбирательстве, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.
Представитель потерпевшего З.В.Н. поддержала позицию государственного обвинителя.
Защитник и подсудимый возражений по поводу возвращения уголовного ела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ возражений не высказали.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит к убеждению о необходимости возращения уголовного дела прокурору в связи с наличием достаточных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, установленные в судебном разбирательстве, указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Так, согласно предъявленного подсудимому обвинения, 12.01.2023 не позднее 01 часа 15 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с К.А.Н., с целью причинения ему вреда здоровью, нанес последнему удар правой рукой сжатой в кулак в область головы, от чего последний присел, согнувшись в ногах, после чего нанес сидящему перед ним на корточках К.А.Н. удар ногой в область головы, от чего последний упал на пол, причинив К.А.Н. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом костей носа со смещением, перелом наружной стенки левой глазницы без смещения, дислокационный синдром, малое сознание, тетраплегия, ушибы мягких тканей лица (точное количество, локализация, размеры не указаны), которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%). Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вместе с тем, 02.04.2023 К.А.Н. скончался. Согласно медицинского свидетельства о смерти 25 № от **: а) болезнь или состояние, непосредственно приведшее к смерти – отек легкого, б) патологическое состояние, которое привело к возникновению причины, указанной в п. «а» - бронхопневмония, в) первоначальная причина смерти – гематома субдуральная травматическая, г) внешняя причина при травмах и отравлениях – травма, вызванная тупым предметом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте.
По заключению проведенной судом комиссионной судебно-медицинской экспертизы, черепно-мозговая травма в форме сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой левой лобно-теменно-височной области, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием базальных цистерн с переломом костей носа со смещением, переломом наружной стенки левой глазницы без смещения с ушибом мягких тканей лица и головы с исходом в вегетативное состояние (малое сознание, тетраплегия) осложнилась гнойной бронхопневмонией и повлекла смерть К.А.Н. Таким образом это повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К.А.Н.
Таким образом, фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.
Принимая решение о возвращении дела прокурору по данному основанию, суд исходит из того, что в силу статей 49 (часть 1), 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положения статей 1, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» признание лица виновным в совершении преступления составляет исключительную компетенцию судебной власти, а судьи как ее представители при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, рассмотрение судом находящихся в его производстве дел предполагает наличие у него возможности самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, по своему внутреннему убеждению оценить обстоятельства конкретного дела, не вторгаясь в функцию обвинения, и выбрать подлежащую применению норму права, равно как и обязанности вынести на этой основе правосудное решение по делу при соблюдении процедуры, гарантирующей реализацию процессуальных прав участников судопроизводства.
По смыслу уголовно-процессуального закона в судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого.
В связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п.п.1 п.1.2 ч.6 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Возвратить прокурору г.Ангарска Иркутской области уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.Р. Соколова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>