Дело № 5 - 426 / 2023
24RS0046-01-2023-005265-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 октября 2023 года город Красноярск
проспект Красноярский рабочий 183 Б
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города с., проживающего в городе <адрес>, работающего электрогазосварщиком в Муниципальном предприятии «УЗС», имеющего водительское удостоверение №
УСТАНОВИЛ :
в. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней степени вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в городе <адрес> по кольцевой развязке со стороны <адрес> в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в районе <адрес>, государственный регистрационный номер №, под управлением б., который двигался в попутном направление справа, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты>, на препятствие (бордюрный камень), расположенное справа по ходу движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю б. причинен средней тяжести вред здоровью.
в. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.
Потерпевший б. в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину в. в совершении административного правонарушения доказанной.
Вина в. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении б. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелся закрытый косой перелом тела 5-й пястной кости правой кисти, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; объяснением участников процесса, соответствующим обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении; извещением о раненом в ДТП; рапортом; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему, подписанной участниками ДТП и понятыми; спецсообщением; рапортом.
Действия в. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания в. судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Вместе с тем из материалов дела (л.д. 17) усматривается, что вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № в. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, а именно в том, что перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, то есть за совершение действий, охватываемых составом административного правонарушения по настоящему делу.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № – П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ч.", прихожу к выводу о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
в. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (взыскатель УФК по <адрес> ( ГУ МВД России по <адрес>): <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении в., производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Прохорова Л.Н.