УИД № 31RS0024-01-2022-001316-20 Ад. дело № 2а – 1080/ 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в суд с административным иском, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.01.2022 года об окончании исполнительного производства № от 05.11.2019 года недействительным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа № от 11.09.2019 года о взыскании денежных средств в размере 20000 руб. с ИП ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что при предъявлении исполнительного листа взыскателем также было указано об объявлении розыска должника, его имущества. Однако исполнительный розыск судебным приставом-исполнителем объявлен не был.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в ходе принудительного исполнения исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 приняты все необходимые меры, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве». В отношении должника запрашивалась необходимая информация о наличии счетов в банках и кредитных организациях, направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства, запрашивалась информация о наличии у должника в собственности автотранспортных средств и самоходных машин, сведения о наличии недвижимости. Все ответы были отрицательными. В отношении должника выносились постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации. Запрашивались сведения из органов ЗАГС, осуществлялся выход по месту жительства должника. Только после проведения данных действия исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ходатайство о розыске имущества, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства не подлежит регистрации в качестве ходатайства, в силу закона, в связи с чем не могло быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч.1 ст.150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2019 года с ИП ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20000 руб.

05.11.2019 года в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № взыскатель ФИО3 (по доверенности).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве к таким ограничениям относится временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Как следует из искового заявления, административный истец с ходатайством об объявлении исполнительного розыска он обратился 26.09.2019 года, т.е. до момента возбуждения исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения данного заявления у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительный розыск в отношении имущества должника не объявлялся.

Со стороны административного истца не представлено сведений о том, что истец после возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа, обращался в Шебекинский РОСП УФССП по Белгородской области с заявлением о производстве розыска имущества должника.

Пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесено произведение судебным приставом-исполнителем самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел розыска должника, его имущества.

Согласно абзацам первому и седьмому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление исполнительного розыска регламентировано статьей 65 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из абзаца первого, пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск:

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

При этом часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Из указанных выше норм права можно сделать вывод о том, что исполнительный розыск объявляется в том случае, если судебным приставом-исполнителем применялись другие меры принудительного исполнения, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2020 года.

Указанное постановление отменено зам. начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шебекнского РОСП УФССП по Белгородской области от 18.06.2020 года, исполнительному производству присвоен новый номер №

В судебном заседании установлено, что в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 05.11.2019 года судебным приставом-исполнителем направлялись многочисленные запросы к банки и иные кредитные организации о наличии счетов, запросы о наличии у должника в собственности автотранспортных средств и самоходный машин, запрашивались сведения о наличии в собственности недвижимого имущества, запрашивались сведения из реестра индивидуальных предпринимателей, сведения об абонентских номерах, суммах платежей за услуги, предоставляемым оператором сотовой связи.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на обнаруженных счетах, постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2022 года исполнительнее производство № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Взысканная сумма составила 4336.17 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания, неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, не усматривается. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 13.07.2022 года

Судья Л.А.Туранова

Решение19.07.2022