Судья – Устинов О.О. Дело № 33-27300/2023 (2-2520/19;

УИД – 23RS0031-01-2019-018301-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи – Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения с частной жалобой ...........1, на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.03.2023г.,

установил:

...........1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.10.2019г. денежных сумм за период с 29.11.2019г. по 30.03.2020г. в размере 12 464,14 рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.03.2023г. в удовлетворении требований ...........1 об индексации сумм отказано.

В частной жалобе ...........1, просит об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.05.2023г. ...........1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.03.2023г.

Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при разрешении вышеуказанного процессуального вопроса были допущены такого характера нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего исходил из того, что истцом не соблюдено досудебное урегулирование спора, заявление об индексации присужденных сумм, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку не приведет к решению вопроса о соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда.

С такими выводами суда нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.10.2019г. исковые требования ...........1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворено частично, взыскано страховое возмещение в размере 338200 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 8130 рублей.

Решение суда выступило в законную силу 27.02.2020г., исполнительный лист получен 30.03.2020года, исполнено решение суда 30.03.2020г.

Таким образом, сумма индексации составляет с учетом индекса потребительских цен, установленные по Российской Федерации в целом –12 464,14руб., из расчета, приведенного истцом на дату фактического исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об индексации денежных сумм, указал на несоблюдении процедуры урегулирования спора, что противоречит статьи 208 ГПК РФ, которая не предусматривает такие требования. Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, и предусматривает обращение с заявлением в суд для разрешения этого вопроса.

Таким образом, судом первой инстанции, не обосновано отказано в удовлетворении требований ...........1 в индексации взысканной судом денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.03.2023г. следует отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований ...........1 об индексации взысканной суммы и взысканию с СПА «Ингосстрах» в пользу ...........1 индексацию в размере 12 464 рубля 14 копеек.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.03.2023г. –отменить.

Принять новое, об удовлетворении заявленных требований ...........1 об индексации взысканной суммы.

Взысканию с СПА «Ингосстрах» в пользу ...........1 индексацию в размере 12 464 рубля 14 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий