2-2502/2025

УИД: 24RS0041-01-2024-008902-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 29 декабря 2020 года №98 о приобретении 159 куб.м. лесных насаждений в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: Х, кадастровый номер участка У. Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Балахтинский район, Балахтинское сельское лесничество, совхоз «Огурский», квартал 23, выдел 20, лесосека №13. Площадь деляны 0,6 га. Заготовка древесины на указанном лесном участке осуществлялась в период с 29.12.2020 г. по 28.12.2021 г. Из акта проверки использования древесины следует, что по адресу: Х новые строения отсутствуют, строительство не велось и не ведется. Ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в отчуждении или передаче другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, размер неустойки за данное нарушение предусмотрен пунктом «и» пункта 17 договора в девятикратном размере приобретенной древесины – 259 160 рублей, из расчета 25 916*10; согласно пункта «к» в шестикратном размере – за вывоз древесины до проверки соответствующим органом – в размере 181 412 рублей, из расчета 25 916*7.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица КГБУ «Балахтинское лесничество», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом в лице Краевого государственного бюджетного учреждения «Балахтинское лесничество» и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 29.12.2020 г. № 98, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 159 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек, ремонта дома по адресу: Х. Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Балахтинское лесничество, Балахтинское участковое лесничество, квартал 33, выдел 7, лесосека №1. Площадь деляны 0,82 га.

Заготовка древесины на указанном лесном участке осуществлялась в период с 29.12.2020 г. 28.12.2021 г.

Плата по договору составляет 25 916 руб. (пункт 11 договора).

После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункты «и, к» пункта 15 договора).

Согласно пункту 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке:

- за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению учета древесины, заготовленной на основании договора, - 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт и);

- за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины -7-кратная стоимость объекта вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт к).

Актами проверки использования древесины установлено, что ФИО1 не уведомила лесничество об осуществлении учета заготовленной древесины до ее вывозки из леса.

На момент проверки на территории указанного ответчиком земельного участка не велось и не ведется ремонт жилого дома и строительство хозяйственных построек. Следовательно, заготовленная древесина использована ответчиком не по целевому назначению.

Размер неустойки за данное нарушение предусмотрен пунктом «и» пункта 17 договора в девятикратном размере приобретенной древесины – 259 160 рублей, из расчета 25 916*10; согласно пункта «к» в шестикратном размере – за вывоз древесины до проверки соответствующим органом – в размере 181 412 рублей, из расчета 25 916*7.

259 160 + 181 412 = 440 572 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 была подписана доверенность на имя ФИО4 и ФИО1 древесиной не распоряжалась и не осознавала последствия подписания доверенности, судом не принимаются, поскольку ФИО1 дееспособности не лишена, доводы о том, что древесиной распорядились иные лица не освобождают ФИО1 от ответственности по договору купли-продажи лесных насаждений.

Вопреки довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен, поскольку из пункта 7 договора купли-продажи лесных насаждений следует, что вывоз древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до 28 декабря 2021 года, срок уведомления лесничества об окончании рубки составляет три дня (но не позднее срока окончания действия договора) в силу требований п. 15 (пп. «к») договора, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 31 декабря 2021 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным.

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 13 514 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и лестного комплекса Красноярского края в лице УФК по Красноярскому краю неустойки за нарушение условий договора в размере 440 572 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 514 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.