ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 июня 2025 года п.г.т. Тугулым

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Незамеев Р.Ф.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, паспорт № выдан ТП УФМС России по Свердловской области в Тугулымском районе ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 по адресу: <адрес> здании ЦРБ ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции выразившееся в том, что он отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно пройти в здании ЦРБ для освидетельствования на состояние опьянения, размахивал руками. Данные требования были предъявлены ФИО1 в связи с тем, что он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Тем самым, ФИО1 не выполнил требования сотрудников полиции пройти в медицинское учреждение для освидетельствования и воспрепятствовал ими исполнению своих служебных обязанностей на основании с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

При рассмотрении дела ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, указав, что не совершал инкриминируемых ему действий, так как хотел подождать немного времени покурить и потом пройти, поскольку был в стрессовой ситуации.

Огласив протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение, оказанное законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность.

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) основными направлениями деятельности полиции являются в частности обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В силу ст. 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пп. 1, 8, 14, 20, 21 п. 1 ст. 13 Закона о полиции).

Согласно ст. 30 того же Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Определении от 23.04.2020 № 860-О, следует, что предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (п. 2 ч. 2 ст. 27).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудников полиции ФИО3, карточкой учета административных правонарушений на имя ФИО1, копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, протокол об административном задержании ФИО1

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются избранной линией защиты, к которой судья относится критически, поскольку они противоречат совокупности уличающих его доказательств, в частности рапорту сотрудника полиции. Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Предъявленные ФИО1 требования сотрудников полиции являлись законными, основанными на положениях Закона о полиции.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста, поскольку такая мера ответственности соразмерна совершенному правонарушению, целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания в период с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Незамеев Р.Ф.