УИД: 59RS0005-01-2023-002791-89

Дело № 2-3358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием прокурора Молчановой С.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми по делу N 5-119/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Потерпевшим по делу является ФИО2 В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Вследствие противоправных действий ответчика истец испытал нравственные и физические страдания, а именно стресс, болевые ощущения. При этом ответчик свои противоправные действия совершил публично при большом количестве людей в месте их массового нахождения (ресторан). Компенсацию морального вреда оценивает в размере 150 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, убытки в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел. Просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, поскольку конфликт между сторонами носил обоюдный характер. В основе конфликта лежало хамское и оскорбительное поведение ФИО2, выраженное в желании начать конфликт с ним и некультурное отношение к его супруге. После конфликта никто из присутствующих не видел у ФИО2 каких-либо повреждений, равно как и в первый рабочий день после конфликта 26.12.2022. ФИО1 был нанесен ФИО2 единственный удар (толчок), который едва можно разглядеть на видеозаписи. После завершения конфликта ФИО2 остался в заведении, а потом уехал в другое заведение продолжать праздновать. Что происходило с ФИО2 в данный период никому не известно. 24.12.2022, 25.12.2022 ФИО2 посетил несколько медицинских учреждений, получил справки о наличии у него ушибов лица. Однако впоследствии при наличии направления на проведения судебно-медицинской экспертизы проводить ее не стал. Считает, что отсутствуют какие-либо доказательства получения травмы ФИО2 от действий ответчика. Считает, что услуги представителя по административному делу явно завышены и несоразмерны сложности и длительности административного судебного разбирательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-119/2023, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.12.2022 около 22 час. 59 мин. по адресу: <адрес> в помещении заведения ресторана «White Hall» в ходе конфликта ФИО1 нанес один удар рукой в область головы ФИО2, от чего последний испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении №5-119/2023 от 15.02.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом мировой судья указал, что довод ФИО2 о том, что ФИО1 нанес ему несколько ударов в область лица и шеи не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и не подтверждается материалами дела.

При исследовании в судебном заседании видеозаписи установлено, что ФИО1 нанес один удар рукой в область головы ФИО2

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нанесения истцу ответчиком удара в область головы установлен вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Перми, которое вступило в законную силу и ответчиком не оспаривалось.

Согласно справки ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» от 24.12.2022 г. ФИО2 обратился на прием в отделение нейрохирургии с жалобами на боли в нижней челюсти. Со слов пациента травма 23.12.2022 г. около 23 ч. Ударился лицом слева. Была тошнота без рвоты. Установлен диагноз ушиб мягких тканей. Рекомендована консультация стоматолога.

Согласно справки, выданной ПККСП 25.12.2022 г., произведен осмотр ФИО2 по поводу ушиба лица. Рекомендаций не выдано.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с полученными травмами в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен в ходе проверки правоохранительных органов, в результате которой установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в результате которых ФИО2 причинены побои, объема и характера полученных травм, степени физических и нравственных страданий, последствий в виде претерпевания физической боли, учитывая личности истца и степени вины ответчика, отсутствия наступления для истца негативных последствий.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, характер причиненных нравственных страданий, а также конституционно - значимую ценность здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения, исходя из особенностей защищаемого блага, каковым является здоровье потерпевшего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

ФИО2 просит взыскать убытки, связанные с оплатой услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, виновным в совершении которого является ФИО1

В обосновании своих требований истцом предоставлен договор об оказании юридической помощи от 13.02.2023, заключенный ФИО2 с адвокатом ФИО7, согласно которого защитник принимает на себя поручение по представлению интересов доверителя по материалу проверки, зарегистрированному 29.12.2022 г. в КУСП ОП №6 за №27724. Вознаграждение за оказание юридической помощи доверителю установлено в размере 50 000 рублей. Оплата произведена истцом на счет адвоката 13.02.2023 г., что подтверждается выпиской по счету и справкой АО «Альфа-Банк».

Согласно представленному акту об исполнении обязательств по договору об оказании юридической помощи от 28.02.2023, адвокатом в период с 13.02.2023 по 28.02.2023 исполнены обязательства по оказанию платных правовых услуг, предусмотренных договором: изучены материалы проверки по заявлению ФИО2; проведен анализ информации, полученной в ходе изучения данных материалов проверки; разработана правовая позиция; участие адвоката в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении; проведен анализ информации, полученной в ходе судебного заседания; получено и проанализировано постановление суда от 15.02.2023.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 октября 2018 года N 2591-О и 26 ноября 2008 года N 2939-О, применение в данном случае положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основаниях их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.

Применительно к настоящему делу, суд считает, что право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением им этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ответчика, виновные действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

Вместе с тем, при определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на его ведение, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний. При определении размера, подлежащих взысканию расходов по конкретному делу, суд принимает во внимание, что данная категория дела для представителя не представляла особой сложности для правового анализа документов. Кроме того, суд, учитывает работу представителя по консультированию доверителя, участию при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что с учетом объема оказанных представителем истца услуг, принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, категорию дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма в размере 25 000 рублей является разумной, соразмерной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, оказанных ФИО2 в рамках дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ФИО2, ИНН № убытки в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу