РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 224 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 440 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что 21.08.2022 г. он обратился за психотерапевтической помощью в АНО ЦСА «Альтернатива». За предоставленные услуги он перечислил деньги по номеру телефона +№ 21.08.2022 г. в 11:42 в размере 7 000 рублей, в 11:57 в размере 5 000 рублей, 15:01 в размере 32 000 рублей и 23.08.2022 в 14:40 в размере 180 000 рублей, всего 224 000 рублей. 22.07.2023 г. он обратился с иском к АНО ЦСА «Альтернатива» о возврате денег за неоказанные услуги в Ставропольский районный суд г. Тольятти. Суд установил, что доказательств того, что ФИО3 является сотрудником АНО ЦСА «Альтернатива», уполномоченным на получение денежных средств по договорам оказания услуг, доказательств получения АНО ЦСА «Альтернатива» денежных средств в счёт оплаты услуг по договору от 21.08.2022 г. не представлено. Считает, что деньги ФИО2 по номеру телефона <***> были перечислены ошибочно. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 224 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчица в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 78-79).
Единоличный исполнительный орган третьего лица Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»» Пак К.Р. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 113-115).
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.08.2022 г. между истцом и Автономной некоммерческой организацией «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»» был заключён договор добровольного пожертвования (л.д. 80-82), по условиям которого истец обязался в течение 3 дней сделать пожертвование в размере 192 000 рублей на цели реабилитации лиц, имеющих зависимость от наркотических веществ и алкоголя, предоставления социальных услуг, в том числе с обеспечением проживания для таких лиц, их психологической коррекции, проведения мероприятий, направленных на взаимодействие с правоохранительными органами по совместной работе, связанной с содействием профилактике алкогольной и наркотической зависимости, оказания помощи лицам, имеющим зависимость от наркотических, токсических веществ и алкоголя, содействия профилактике и охране здоровья граждан, пропаганде здорового образа жизни, содействия профилактике наркомании и алкоголизма посредством физической культуры и массового спорта, содействия и организации реабилитации людей, имеющих химическую зависимость от наркотических, токсических веществ и алкоголя, помощи реабилитированным лицам в социальной адаптации, содействия и организации работы с социально неблагополучными слоями населения в целях предупреждения алкогольной и наркотической зависимости, установления межрегиональных и международных связей в целях объединения усилий и знаний в области профилактики наркомании и алкоголизма.
В тот же день между истцом (потребителем) и Автономной некоммерческой организацией «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»» (исполнителем) был заключён договор возмездного оказания услуг №21\08\22 (л.д. 84-99), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по социальной адаптации потребителя, а потребитель обязался уплатить цену услуг в размере 32 000 рублей за 30 дней пребывания в принадлежащем исполнителю центре.
21-23.08.2022 г. истец перечислил на счёт получателя, поименованного как «Людмила Михайловна Б.», 4 платежами в общей сложности 224 000 рублей (л.д. 7-10).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что счёт, на который истец перечислил деньги, принадлежит ответчице.
Перечисленная сумма равна размеру обязательств истца по 2 указанным выше договорам с Автономной некоммерческой организацией «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»».
Истец поясняет, что осуществил денежные переводы во исполнение обязательств по этим договорам по тем реквизитам, которые ему указали сотрудники Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»».
Иные лиц, участвующих в деле, пояснения истца в этой части подтверждают.
Однако 20.07.2023 г. ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»» о возврате части уплаченной суммы.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена ФИО2
Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.01.2024 г. (л.д. 14-18) в иске было отказано. Судом было установлено, что все перечисления истца произведены на имя ФИО2 Доказательств того, что ФИО2 является сотрудницей Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»», уполномоченной на получение денежных средств по договорам на оказание услуг, доказательств получения Автономной некоммерческой организацией «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»» денежных средств от Шмидта В.А. в счёт оплаты стоимости услуг по договорам от 21.08.2022 г. суду не представлено.
Как следствие, суд пришёл к выводу об отсутствии на стороне Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»» неосновательного обогащения за счёт Шмидта В.А.
Исходя из этого, доводы Шмидта В.А. о неоказании ему Автономной некоммерческой организацией «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»» услуг на перечисленную сумму судом не оценивались.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, преюдициальным судебным актом установлено, что Автономная некоммерческая организация «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»» не являлась конечным получателем денег, перечисленных ФИО1 в пользу ФИО2, не несёт ответственности за их использование.
При рассмотрении настоящего дела ответчица утверждала, что внесла все полученные от истца деньги в кассу Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»», в подтверждение чего представила приходные кассовые ордера от 22-23.08.2022 г. (л.д. 106). Ответчица ссылалась на то, что по трудовому договору от 1.06.2020 г. №1 (л.д. 102-103) работала в указанной организации бухгалтером и была уполномочена принимать переводы в пользу организации от клиентов на основании особого договора поручения от 1.08.2022 г. (л.д. 104-105).
Однако указанные утверждения прямо направлены на оспаривание изложенных в преюдициальном судебном акте выводов об обстоятельствах, в связи с чем они не могут приниматься и оцениваться судом при рассмотрении настоящего дела.
ФИО2 доказательств передачи полученных от Шмидта В.А. денег в кассу упомянутого выше «Центра» в материалы ранее рассмотренного дела не представляла, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11.01.2024 г. не обжаловала. На неё распространяется установленная решением преюдиция.
Кроме того, необходимо отметить, что иные доказательства, представленные ответчицей и третьим лицом при рассмотрении настоящего дела, опровергают объяснения ответчицы. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, являвшаяся в 2022 г. единоличным исполнительным органом Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»», показала, что их клиенты перечисляют деньги либо непосредственно на счёт «Центра», либо на карту бухгалтера. Карта, на которую истец перечислял деньги, находилась у неё [у свидетеля]. Она имела доступ и к онлайн-банку ответчицы. Истец в течение дня перечислил на эту карту за месяц пребывания в центре и за «расходы по заезду» 44 000 рублей, потом по своей инициативе перечислил ещё 180 000 рублей за курс реабилитации.
Из показаний ФИО4 следует, что перечисляемые клиентами, в т.ч. истцом, на карту ответчицы средства, расходовались не ответчицей, а ею, как руководителем организации, на нужды «Центра».
Из выписки по банковскому счёту усматривается, что из перечисленных истцом сумм только 50 000 рублей было снято наличными, остальная часть потрачена владельцем карты в безналичной форме на обычные потребительские нужды (оплата покупок в супермаркетах, автозаправочных станциях, ресторанах и пр.).
И показания ФИО4, и данные о движении средств по счёту не согласуются с объяснениями ответчицы о том, что перечисленные на её счёт истцом деньги были сняты со счёта и в наличной форме внесены ответчицей в кассу организации.
На наличие договорных или деликтных правоотношений с истцом ответчица не ссылалась.
Таким образом, основываясь на преюдициальном судебном решении, суд приходит к заключению, что полученные ответчицей от истца средства предназначались в действительности для Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»» и образуют неосновательное обогащение ответчицы, подлежащее возврату.
Из решения суда по ранее рассмотренному делу следует, помимо прочего, что денежные обязательства истца перед Автономной некоммерческой организацией «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»» по 2 договорам от 21.08.2022 г. не были исполнены. Взыскание с ФИО2 истребуемых истцом сумм не влияет на его правоотношения с Автономной некоммерческой организацией «Центр социальной адаптации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию «Альтернатива»» и не предрешает возможные споры, вытекающие из указанных договоров.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 224 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 440 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья