Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-598/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 8 ноября 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 13 июня 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2023 года постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 13 июня 2023 года № в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление о назначении административного наказания от 13 июня 2023 года № и решение судьи районного суда от 25 августа 2023 года отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить. Кроме того, в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2023 года.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2023 года, нахожу данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку из имеющихся материалов дела, а также представленных защитником в настоящем судебном заседании копии жалобы ФИО1 и кассового чека, датированных 15 сентября 2023 года, следует, что срок обжалования решения судьи районного суда от 25 августа 2023 года в данном случае пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Заслушав в судебном заседании выступления ФИО1 и его защитника по доверенности от 15 июня 2023 года ФИО2, поддержавших жалобу в полном объеме, изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 9 июня 2023 года в 18 час. 43 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения допустил повреждение технического средства организации дорожного движения, а именно - ограничивающего пешеходного ограждения, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Приведенные фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу и вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2023 года <адрес>, фотоматериалом и иными письменными материалами.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация соответствует установленным по делу конкретным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению требованиям законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; они (доказательства) согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Само по себе несогласие ФИО1 и его защитника с правовой оценкой его действий и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге в ходе производства по делу, в том числе при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесении 13 июня 2023 года постановления о назначении административного наказания, либо судьей районного суда при рассмотрении 25 августа 2023 года жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины в инкриминированном административном правонарушении, в том числе со ссылками на разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», аналогичны по своему содержанию тем доводам, которым заявлялись им в первоначальной жалобе; они являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно проверены доводы, выдвинутые ФИО1 в свою защиту. Представленные в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Иные приводимые в жалобе ФИО1 доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2023 года.

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева