Дело № 2-120/2023
10RS0013-01-2022-001374-81
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 января 2023 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Т.В. Барановой,при секретаре: О.С.Беркутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шуйского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
ФИО1 (истец) обратилась в суд с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности на указанную долю приобретено истцом на основании решения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. по делу №. Вторая доля дома принадлежала двоюродному брату истца ФИО2, умершему хх.хх.хх г.. После смерти ФИО2 наследство фактически принял его брат ФИО3, скончавшийся хх.хх.хх г.. После его смерти наследников первой и второй очереди не имелось, наследство фактически приняла мать истицы ФИО4. ФИО4 ухаживала за домом, обрабатывала земельный участок. Мать истицы скончалась хх.хх.хх г.. Наследниками первой очереди ФИО4 являются ее дети сын ФИО6, который отказался от наследства, и дочь ФИО1 (истица), которая наследство приняла, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери. Поскольку право собственности наследодателя на жилой дом возникло в силу закона, но не было зарегистрировано надлежащим образом, истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на жилой дом адресу: ....
Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель администрации Шуйского сельского поселения в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, согласно которому рассмотрение иска оставили на усмотрение суда.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года №9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. умерла ФИО7, являвшаяся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .... Вторая доля жилого дома принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство ФИО8 по закону, выданному хх.хх.хх г. нотариусом Второй Петрозаводской нотариальной конторы ФИО9
Наследственное дело после смерти ФИО7 в нотариальной конторе не заводилось. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО7 являлись ее сыновья ФИО3 и ФИО2
ФИО3 был зарегистрирован по одному месту жительства с умершей на дату ее смерти, тем самым фактически принял наследство после ФИО7, но не оформил своих наследственных прав на указанную долю дома.
ФИО2 наследство после умершей матери не принимал, заинтересованности в пользовании наследственным имуществом не проявлял.
Согласно абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, сын умершей ФИО7 – ФИО3 являлся ее единственным наследником, принявшим наследство умершей.
хх.хх.хх г. ФИО3 умер. Местом открытия его наследства является ..., так как последним местом жительства наследодателя является .... После его смерти осталось наследственное имущество в том числе, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....
Наследодатель при жизни приобрел право собственности на указанную долю в праве собственности на дом в порядке наследования имущества его умершей матери.
ФИО2 скончался хх.хх.хх г..
Наследницей третьей очереди являлась его тетя – ФИО4, которая фактически приняла наследство, поскольку после смерти ФИО3 и ФИО2: ухаживала за домом, обрабатывала земельный участок при доме. ФИО4 являлась единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 и ФИО2, но наследственные права ею оформлены не были.
хх.хх.хх г. ФИО4 умерла. Местом открытия ее наследства является ....
После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело в нотариальной конторе нотариуса ... РК ФИО10
Наследниками первой очереди ФИО4 являются ее дети сын ФИО6, который отказался от наследства, и дочь ФИО1, которая наследство приняла, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери.
Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. признано право собственности истца на 1/2 долю спорного дома, а именно долю, принадлежащую ФИО7 Доля жилого дома, принадлежащая ФИО2 в настоящее время не оформлена.
Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что при жизни ФИО4 приобрела право собственности на 1/2 долю жилого дома в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти племянника ФИО2, владела данным имуществом на законных основаниях. Вместе с тем подтверждающие право собственности на данный участок документы при жизни наследодателем не были оформлены в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Исходя из изложенного, учитывая, что истец является единственным наследником ФИО4, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд полагает заявленные требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на долю в праве на указанное недвижимое имущество подлежащими удовлетворению.
Оснований для возложения на ответчика расходов, связанных с уплатой истицей госпошлины, в настоящем споре не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженкой ... (...), право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Прионежский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 23.01.2023