УИД 77RS0027-02-2024-017505-81 Дело №2-5782/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5782/2024 по заявлению ФИО3.. В... об отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО1 – ФИО2 от 20.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить исполнительную надпись временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО1 – ФИО2 №77/134-н/77-2024-3-1464 от 20.08.2024 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0570930685 от 07.03.2021, заключенному между заявителем и АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на то, что взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не предусмотрено условиями договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу положений ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между заявителем и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0570930685 от 07.03.2021, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит.

04.07.2024 фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».

Заявитель, в нарушение требований договора, не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения кредитора к временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО1 – ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0570930685 от 07.03.2021.

При обращении с заявлением к нотариусу, кредитор предоставил доказательства направления заявителю уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

Данное уведомление было направлено заявителю ФИО3 03.07.2024, что подтверждается копиями документов, а именно: отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №14575997211706, полученным с использованием официального веб-сервиса АО «Почта России», согласно которому уведомление за истечением срока хранения возвращено отправителю и поступило во временное хранение.

20.08.2024 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО1 – ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «ТБанк» с должника ФИО3 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0570930685 от 07.03.2021 за период с 20.01.2024 по 23.06.2024 в размере сумма, расходов на совершение исполнительной надписи в размере сумма, а всего сумма

20.08.2024 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО1 – ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о совершенной ею 20.08.2024 исполнительной надписи №77/134-н/77-2024-3-1464.

Согласно ч.1 ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Из разъяснений, содержащихся в Письме ФНП от 08.11.2016 №4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ», следует, что банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Представленный нотариусу кредитный договор отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Порядок совершения нотариального действия нотариусом соблюден в полном объеме, основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, АО «Тинькофф Банк» направляло в адрес ФИО3 уведомление о наличии у него задолженности, однако получено последним оно не было, в связи с чем, было возвращено отправителю за истечением срока хранения, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 об отмене исполнительной надписи.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0570930685 от 07.03.2021 по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, с которыми заемщик ФИО3 согласился в п.14 индивидуальных условий договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

АО «ТБанк» были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные АО «ТБанк» нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение АО «ТБанк» к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не предусмотрено условиями договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, кредитор перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3.. В... об отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО1 – ФИО2 от 20.08.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья О.А. Тутунина