Дело №2-438/2025
УИД 91RS0003-01-2024-003951-05
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 февраля 2025 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - Злотникова В.Я.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес>, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО5, применив последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 3 200 000 руб., а также расходы по оформлению договора в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, в 2024 году истец узнала, что многоквартирный дом, в котором расположена приобретенная ею квартира, признан аварийным. Истец полагает, что о признании дома аварийным ответчику было известно, однако, ответчик повел себя недобросовестно, не предоставил истцу необходимую информацию о продаваемой квартире, в результате чего истец фактически приобрела жилое помещение, не отвечающее своему назначению, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.166,167,168 ГК РФ, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 (л.д.152).
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям, просили суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, нотариус ФИО5 направил в суд письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ФИО1 купила у ФИО2 <адрес> в <адрес> (л.д.89-90).
В п.1.3 договора указано, что до его подписания квартира осмотрена покупателем, недостатки или дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению на момент осмотра покупателем не обнаружены.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.114-117).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна.
Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу требований статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статьей 475 ГК РФ допускается возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
При этом, положениями части 5 статьи 32 ЖК РФ прямо предусмотрено, что собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.
Частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Таким образом, вышеуказанные положения статьи 32 ЖК РФ не запрещают производить отчуждение помещений в многоквартирном доме, признанном аварийном, напротив, регламентирует порядок выплат возмещения за изымаемое жилое помещение, для граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что признание дома аварийным не ограничивает право ответчика распоряжаться своим имуществом и не свидетельствует о злоупотреблении им правом в случае отчуждения квартиры.
Также суд учитывает и то, что до приобретения истцом спорной квартиры она была осмотрена, ее техническое состояние истца удовлетворяло.
Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора купли-продажи она не знала и не могла знать об указываемых ею недостатках приобретаемого недвижимого имущества.
Истец, как покупатель при заключении договора ознакомилась с характеристиками и фактическим состоянием приобретаемого объекта недвижимости, а значит, имела возможность установить имеющиеся дефекты либо привлечь специалиста для проведения осмотра.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес>, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить денежные средства - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.