Судья Белоусов М.Н. Дело №33-5944/2023 (№2-97/2023)

УИД 22RS0019-01-2023-000092-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Юрьевой М.А., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Завьяловского района Алтайского края на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2023 года по делу

по иску прокурора Завьяловского района Алтайского края в интересах К.Д.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Завьяловского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах К.Д.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведения прокуратурой Завьяловского района проверки по обращению К.Д.П., являющегося инвалидом *** (бессрочно), по вопросу соблюдения законодательства при обеспечении техническими средствами реабилитации установлено, что индивидуальной программой реабилитации инвалида К.Д.П. рекомендован перечень технических средств реабилитации: наборы мочеприемники для самокатеризации: мешочек-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатеризации 6 шт. в сутки.

ОСФР по Алтайскому краю не предприняты необходимые меры для проведения закупки и заключения контракта на поставку индивидуальных средств реабилитации, жизненно требуемых К.Д.П., что повлекло длительное бездействие по обеспечению гарантированных законом и государством технических средств реабилитации инвалидов, существенно нарушив законные права и интересы инвалида К.Д.П. Поскольку материальный истец был лишен мер социальной защиты в виде обеспечения в полном объеме необходимыми техническими средствами реабилитации, ему причинен моральный вред.

Факт нравственных страданий К.Д.П. в результате противоправного бездействия должностных лиц ответчика подтверждается характером заболевания, наличием ограниченной способности к самообслуживанию и передвижению, невозможностью длительное время пользоваться гарантированными государством техническими средствами реабилитации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконным бездействие ОСФР по Алтайскому краю по необеспечению ФИО4 техническими средствами реабилитации, обязать ответчика предоставить ФИО4 указанные технические средства реабилитации из расчета 6 шт. в сутки, начиная с 11 января 2023 года, взыскать с ответчика в пользу К.Д.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2023 года исковые требования прокурора Завьяловского района Алтайского края в интересах К.Д.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Завьяловского района Алтайского края просит решение отменить, удовлетворив исковые требования.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец (прокурор) Игнатьева К.В. на доводах, изложенных в апелляционном представлении, настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.Д.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида *** К.Д.П. нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации - ***. Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий, с ДД.ММ.ГГ бессрочно. Исполнителем рекомендованных реабилитационных мероприятий является Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (после реорганизации ОСФР по Алтайскому краю).

21 декабря 2021 года К.Д.П. обратился к ответчику с заявлением об обеспечении его в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида техническими средствами реабилитации, в том числе набором ***

Уведомлением от 05 января 2022 года *** К.Д.П. поставлен на учет в отделении Фонда социального страхования Российской Федерации для получения технического средства реабилитации.

ОСФР по Алтайскому краю неоднократно размещало в единой информационной системе запросы ценовой информации на поставку технических средств реабилитации для инвалидов (*** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ), на которые ответов от потенциальных поставщиков не поступило.

13 июля 2022 года заключен государственный контракт *** с АО «Алтаймедтехника» на поставку наборов мочеприемников для самокатеризации. По данному контракту К.Д.П. выданы направления *** от ДД.ММ.ГГ на получение 135 шт., *** от ДД.ММ.ГГ на получение 135 шт., которые доставлены ДД.ММ.ГГ поставщиком К.Д.П.

По заключенному контракту от ДД.ММ.ГГ *** К.Д.П. выдано направление *** от ДД.ММ.ГГ на получение 180 шт., которые доставлены поставщиком ДД.ММ.ГГ.К.Д.П. обеспечен указанными техническими средствами реабилитации по ДД.ММ.ГГ.

Заявка наборов-мочеприемников для самокатетеризации для обеспечения инвалидов в 2023 году размещена ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ К.Д.П. обратился к прокурору Завьяловского района с заявлением о нарушении его прав на обеспечение техническими средствами реабилитации.

Отделением Фонда проведен электронный аукцион *** на поставку наборов мочеприемников, по итогам которого ДД.ММ.ГГ с АО «Алтаймедтехника» заключен государственный контракт ***.

ДД.ММ.ГГ К.Д.П. выдано направление *** на получение изделий в количестве 260 шт. до ДД.ММ.ГГ, доставлены истцу поставщиком ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходил из того, что ДД.ММ.ГГ по заключенному ДД.ММ.ГГ с АО «Алтаймедтехника» государственному контракту *** К.Д.П. получены изделия в количестве 260 шт. по ДД.ММ.ГГ, кроме того, право на получение мер социальной поддержки могло быть реализовано К.Д.П. путем получения денежной компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в связи с чем, не установив бездействие ответчика по необеспечению истца техническими средствами реабилитации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд указал, что оно является производным требованием от основных требований о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в удовлетворении которых отказано.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, находя заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (часть 2 статьи 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты и относит определение объема и условий их предоставления отдельным категориям граждан к компетенции законодателя.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в Законе о социальной защите инвалидов предусмотрел, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10), определил понятие индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (часть 1 статьи 11), установил право инвалидов на компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если он приобрел и (или) оплатил их за собственный счет, предусмотрев порядок определения предельного размера стоимости технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги (часть 6 статьи 11), а также закрепил возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (часть 14 статьи 11.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В абзаце первом пункта 2 Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2018 года № 86 внесены изменения в Правила, которыми введен дифференцированный подход к срокам выдачи направления на получение средств в зависимости от наличия действующего государственного контракта у уполномоченного органа.

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Таким образом, с 9 февраля 2018 года (начало действия постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2018 года № 86) конкретизированы сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации. При этом приведенные выше правовые нормы не возлагают на инвалида обязанности по приобретению технических средств реабилитации. Самостоятельное приобретение инвалидами технических средств реабилитации с последующей компенсацией их стоимости является правом, а не обязанностью инвалида и может быть реализовано только при наличии желания и возможности, в связи с чем соответствующие выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по предоставлению инвалиду средств реабилитации.

Из материалов дела следует, что ответчиком извещение о проведении закупок технических средств реабилитации в единой информационной системе закупок размещено с нарушением установленного 30-тидневного срока со дня подачи инвалидом заявления о предоставлении технических средств реабилитации. С 21 декабря 2021 года истец в достаточном количестве техническими средствами реабилитации не обеспечен, в связи с чем имеет место виновное бездействие ответчика, выразившееся в длительном необеспечении истца техническими средствами реабилитации.

Из приведенных норм права следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Обязанность по обеспечению средствами реабилитации возлагается на органы ФСС РФ (в настоящее время – СФР). Конституционные принципы приоритета и высшей ценности прав и свобод человека не допускают ставить права и законные интересы инвалидов в зависимость только лишь от управленческих решений уполномоченных на социальное обеспечение органов даже в случае формального соответствия действий последних установленным для них регламентам и иным руководящим документам, поскольку иное противоречит социальной природе и гуманитарной основе государства в целом.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на иск, судебная коллегия полагает, что реализация предоставленного истцу законом права не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации, иное означало бы возможность фактического лишения инвалидов гарантированных им Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты. Кроме того, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 декабря 2021 года №42 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годы», справок по лимитам, судебная коллегия приходит к выводу, что бесспорных и достаточных доказательств того, что именно недостаточность средств явилась причиной нарушения сроков проведения процедуры заключения государственного контракта и обеспечения истца средством реабилитации относительно даты обращения истца в Фонд, суду не представлено.

То обстоятельство, что потенциальные поставщики технических средств реабилитации не высказывают намерений поставлять соответствующее техническое средство, не предоставляют ценовых предложений, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации с соблюдением установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах необеспечение К.Д.П. в установленные законом сроки техническими средствами реабилитации само по себе является незаконным бездействием. Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, поскольку требование о признании незаконным бездействия ответчика является основанием иска.

Поскольку К.Д.П. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции обеспечен техническими средствами реабилитации до 15 мая 2023 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор пояснила, что технические средства реабилитации предоставлены до августа 2023 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований прокурора о возложении на ответчика обязанности предоставить К.Д.П. технические средства реабилитации, начиная с 11 января 2023 года.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другое).

Согласно ст.22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом изложенного, установив в ходе рассмотрения дела факт несвоевременного обеспечении инвалида техническими средствами реабилитации в результате виновного бездействия ответчика, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, в том числе невозможности длительное время пользоваться гарантированным государственном средствами реабилитации, которые призваны создать и обеспечить ему достойные условия жизни, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда и отмене решение суда в этой части.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации, учитывая возраст и состояние здоровья истца, материальное положение, длительность непредоставления технических средств реабилитации и отсутствие возможности приобрести их самостоятельно, объем причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Завьяловского района Алтайского края в интересах К.Д.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ***) в пользу К.Д.П. (***) денежную компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года.