Решение по делу № 2-156/2023 от 09.02.2023 - о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <ФИО>.

Дело № 2-156/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-001372-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором с учетом уточненных требований просит выделить на принадлежащую ей 21/100 долю часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещения: кухню площадью 10,8 кв.м, жилую комнату площадью 14,4 кв.м, жилую комнату площадью 14,1 кв.м, коридор площадью 9,4 кв.м, кладовую площадью 2,4 кв.м, в качестве отдельного целого жилого домовладения, имеющего кадастровый №; а также прекратить право общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, истец является собственником 21/100 доли вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. После реконструкции фактическая площадь домовладения с учетом стен составляет 65,2 кв.м. Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совладелицей Бурой В.Я. признано право собственности на целый жилой дом по <адрес> Прекращено право собственности Бурой В.Я. и исполнительного комитета Октябрьского сельского совета <адрес> АР Крым на 79/100 доли части жилого дома по <адрес>. Таким образом, жилой дом под литерой «Д» является отдельным целым жилым домом.

Указанное исковое заявление принято к производству суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО4.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО5 подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали, возражений против иска не представили.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления и материалы дела, проверив фактические обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит 21/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> Республики Крым, имеющий кадастровый №, на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 3-7, 153-155).

Ранее указанная 21/100 доля спорного жилого дома принадлежала ФИО6 (л.д. 3).

Согласно решению Красногвардейского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 79/100 долей жилого дома по <адрес> признано на Бурой В.Я. (л.д. 14-16).

Как следует из копии наследственного дела № Бурой В.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО4, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения – жилого дома литеры А, а, общей площадью 67,1 кв.м, с кадастровым номером № (оборот л.д. 176-195).

При этом как следует из материалов инвентаризационного дела №, по адресу: <адрес>, жилые дома под литерой «А», «а» и «Д» являются отдельными целыми жилыми домами (л.д.103-151).

Согласно информации администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д. 153).

Из ответа администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником 21/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи части жилого дома АВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы племянник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 оборот).

Согласно п.п. 1 - 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (часть 4).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) прекращает общую собственность на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено, что жилые <адрес>, обозначенный в техническом паспорте под литерой «А», и № А, обозначенный в техническом паспорте под литерой «Д», по <адрес> Республики Крым являются отдельными жилыми домами (л.д. 8-13). Домом под литерой «А» пользуется истец, домом под литерой «Д» - ФИО4 При этом ФИО4 является собственником отдельного жилого дома, которому присвоен адрес: <адрес>

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», раздел спорного жилого дома с хозяйственными постройками из общей долевой собственности на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности не возможен, в связи с использованием жилого дома с кадастровым номером № (литера А) и хозяйственных построек литера З, Б в целом ФИО3

Согласно сложившегося порядка пользования домовладением, по мнению эксперта существует единственный вариант раздела домовладения:

ФИО3 по <адрес>, следует выделить в целом жилой дом под литерой «А» площадью 65,2 кв.м, летнюю кухню литера З площадью 22,7 кв.м, сарай под литерой «Б» площадью 8,4 кв.м;

собственнику домовладения по <адрес> в целом жилой дом под литерой «Д» площадью 67,1 кв.м, сарай литера «В» площадью 17,0 кв.м, сарай литера «М» площадью 9,5 кв.м, навес литера «Л» площадью 4,3 кв.м, навес литера «Н» площадью 6,5 кв.м, душ литера «О» площадью 2,7 кв.м, сарай литера «П» площадью 3,1 кв.м, гараж литера «Р» площадью 14,8 кв.м, уборную литера «С» площадью 1,3 кв.м.

Экспертом сделан вывод, что осуществлять автономное эксплуатирование жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> находящийся в фактическом пользовании ФИО3, возможно.

В связи с вышеизложенной информацией экспертом составлен план жилого дома, с кадастровым номером: № (литера А) используемого в целом ФИО3

Из поэтажного плана жилого дома литера «А» согласно сложившегося порядка пользования и осмотра экспертом с измерением площадей следует, что площадь дома составляет 65,2 кв.м, и состоит из прихожей 1 площадью 2,9 кв.м, коридора 2 площадью 2,9 кв.м, кладовой 3 площадью 5,0 кв.м, жилой комнаты 4 площадью 12,6 кв.м, жилой комнаты 5 площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты 6 площадью 12,5 кв.м, кухни 7 площадью 8,9 кв.м, санузла 8 площадью 2,1 кв.м.

Установлено, что ФИО3 использует спорный жилой дом в целом.

Жилой дом, используемый ФИО3 является отдельностоящим, с собственными характеристиками с кадастровым номером № литера «А», в связи с чем сохраняет свое основное назначение.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выдела доли жилого дома подлежат удовлетворению в соответствии с вариантом, предложенным истцом.

Также суд полагает, что исковые требования о прекращении общей долевой собственности истца с остальными участниками долевой собственности в результате выдела её доли жилого дома подлежат удовлетворению.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО3 удовлетворить.

Произвести выдел в натуре 21/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3, выделив ей в натуре на указанную долю в качестве самостоятельного объекта недвижимости – жилого дома площадью 65,2 кв.м, состоящего из помещений: прихожей 1 площадью 2,9 кв.м, коридора 2 площадью 2,9 кв.м, кладовой 3 площадью 5,0 кв.м, жилой комнаты 4 площадью 12,6 кв.м, жилой комнаты 5 площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты 6 площадью 12,5 кв.м, кухни 7 площадью 8,9 кв.м, санузла 8 площадью 2,1 кв.м, в качестве отдельного целого жилого домовладения, имеющего кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на целый жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,2 кв.м, с хозяйственными постройками: летней кухней литера «З», сараем литера «Б».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ