УИД 77RS0034-02-2022-019322-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1501/23
по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио в пользу каждой.
Свои требования мотивируют тем, что 19.06.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобиль фио, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу фио были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля Паджеро, регистрационный знак ТС ФИО3 В результате ДТП пассажиры, находившиеся в автомобиле фио, регистрационный знак ТС – фио и несовершеннолетние фио и фио получили вред здоровью средней тяжести, и были вынуждены проходить лечение. СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения по возмещению ущерба, причиненного автомобилю фио, регистрационный знак ТС, в размере сумма, в счет возмещения вреда здоровью сумма Согласно Экспертному заключению № 06/12/21-ЭЗ от 13.12.2021, составленного ООО «РСН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма В связи с чем, истец просит взыскать разницу в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора фио, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 19.06.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобиль фио, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу фио были причинены механические повреждения.
Виновником в ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля Паджеро, регистрационный знак ТС ФИО3
СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения по возмещению ущерба, причиненного автомобилю фио, регистрационный знак ТС, в размере сумма, в счет возмещения вреда здоровью сумма
Согласно Экспертному заключению № 06/12/21-ЭЗ от 13.12.2021, составленного ООО «РСН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма
При этом, суд полагает, что данное заключение эксперта наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку.
Недовозмещенная сумма ущерба составляет сумма, которая состоит из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, установленного экспертным заключением (сумма), и суммой страхового возмещения, выплаченного ППАО «Ингосстрах» (сумма).
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного автомобилю фио, регистрационный знак ТС, требования в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Также судом установлено, что в результате ДТП пассажиры, находившиеся в автомобиле фио, регистрационный знак ТС – фио и несовершеннолетние фио и фио получили вред здоровью средней тяжести, и были вынуждены проходить лечение.
Факт причинения истцам ФИО2 и несовершеннолетних фио и фио телесных повреждений источником повышенной опасности, владельцем которого являлся ответчик ФИО3 по состоянию на 19.06.2021, вне зависимости от наличия или отсутствия его вины в совершении ДТП, является, в силу закона, основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцам причиненный им вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Руководствуясь данными нормами закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчика ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений истцу ФИО2 и несовершеннолетним фио и фио, принимая во внимание испытываемые потерпевшими физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами, длительность лечения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу фио и фио по сумма в пользу каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято 30 января 2023 года