Решение по делу № 2-74/2025 от 16.05.2025

УИД: 22RS0021-01-2025-000055-64

№ 2-74/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.,

при секретаре Науменко Н.С.,

с участием помощника Заринской

межрайонной прокуратуры ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Сибпродмонтаж» о возложении обязанности направить сведения о трудовой деятельности и Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил:

- возложить обязанность на ответчика направить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ( ОСФР по Алтайскому краю) сведений о трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- возложить на ответчика обязанность направить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ( ОСФР по Алтайскому краю)Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда. За день до несчастного случая, в свой выходной день, он употреблял спиртное.

22.07.2024 при выполнении трудовых обязанностей на территории площадки складирования металлоконструкций участка строительства «Силосный склад прокаленного кокса» получил производственную травму на рабочем месте при следующих обстоятельствах: в ходе проведения погрузочно-разгрузочных работ произошел свал связки балок на месте складирования, балка упала ему на ноги. В результате он получил травмы, которые квалифицированы, как тяжелые: открытый оскольчатый передом обеих голеней со смещением, острое наружное кровотечение, травматичекий геморрагический шок первой стадии.

05.08.2024 ему был предоставлен Акт № 1 о несчастном случае, с которым он не согласился, проставив в нем соответствующую отметку. Работодатель с целью избежать ответственности Акт по форме Н-1 изначально не составил.

Обстоятельства, изложенные в Акте, в частности, утверждения о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также информация о нарушении им технологической последовательности разбора штабеля металлоконструкций, являются неосновательными и не соответствующими действительности. Несчастный случай произошел по вине работодателя, который неудовлетворительным образом организовал производство работ, не обеспечил контроль за ходом выполнения работ и соблюдением трудовой дисциплины, допустил недостатки в обеспечении функционирования системы управления охраной труда.

В настоящее время его здоровье требует регулярного медицинского наблюдения, длительного и комплексного лечения, реабилитации. По оценкам врачей, процесс восстановления может занять около пяти лет. В настоящее время он пользуется инвалидной коляской, поскольку самостоятельно передвигаться не может, испытывает значительные физические ограничения и постоянную боль при попытках передвижения, а также ощущения утраты полноценного участия в жизни общества. С учетом текущей ситуации он осознает, что с высокой вероятностью вынужден будет проводить оставшуюся жизнь в положении сидя на инвалидной коляске, он никогда не сможет заниматься ранее обыденными : ходьбой, прогулками, бегом. Он лишен возможности осуществлять полноценную трудовую деятельность. Его тревожит и пугает перспектива стать финансовым бременем для своей семьи и нуждаться в постоянном уходе, в результате чего он находится в состоянии постоянного стресса.

Работодатель в связи с причинением ему вреда здоровью в добровольном порядке понес затраты, которые не могут быть квалифицированы, как затраты на компенсации морального вреда, поскольку данные затраты компенсировали материальный ущерб, а именно:

- работодатель за свой счет организовал его транспортировку стоимостью 85 000 руб. из Тайшетской районной больницы в <...>, до Краевой клинической больницы скорой помощи, в Алтайский крае, в <...>;

- приобрел для его матери Ш. билеты на автобус из г. Барнаула до

г. Новосибирска и билет на поезд от станции Новосибирск-Главный до станции Тайшет, а также арендовал для нее на двое суток квартиру для проживания в г. Тайшете, оплатив за все 13 389 руб.

На его претензию в адрес ООО Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж» он получил ответ, что работодатель оплатил ему компенсацию морального вреда, понеся вышеуказанные затраты, с чем он категорически не согласен.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Опрошенный в судебном заседании 25.05.2023 исковые требования поддержал и пояснил, 22.07.2024 он исполнял свои должностные обязанности и поручения мастера и бригадира - переместить пачку металлоконструкции с помощью гусеничного крана на другое место. При этом основная масса металлоконструкций была в связанном состоянии. Металлоконструкции зацепляли поштучно.

Он зацепил последнею балку к крану и пошел за ней, с целью ее сопроводить, чтобы она ни за что не задевала. Балка все-таки зацепилась, ее оттолкнули, «она пошла свободно». Когда он закончил сопровождение и возвращался мимо штабелированных балок, связанных между собой, услышал скрежет металла, автоматически прыгнул вперед, но не успел увернуться. Под штабелированными балками провалился грунт от грязи, и весь штабель балок начал падать в его сторону. Упавшими балками ему придавило ноги, он почувствовал боль и треск костей. До больницы был в сознании, было очень больно.

В настоящее время он начал с трудом наступать на левую ногу, у него раздроблен коленный сустав, который требует замены. Врачи говорят, что хромата останется и что, скорее всего ему присвоят группу инвалидности, однако в настоящее время прогнозам врачей документальных повреждений нет.

Поскольку произошло раздробление костей, до сих пор их маленькие частички отвергаются организмом, осколки выходят из ноги, все нарывает, колено распухает, поднимается температура.

Всего ему сделали пять операций, по две на каждую ногу. В г. Барнауле поставили пластины. Заведующая отделением ему говорила, что шансов спасти ногу 50 на 50, все будет зависеть от пластин, приживутся или нет. Он боялся, что ходить не будет, работать нигде не сможет, только сторожем.

Представитель ответчика ООО Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж» М. исковые требования не признала, пояснила, что никаких знаков, запрещающих проход между штабилированными балками нет, однако истцу никто не давал указаний сопровождать балку и отцеплять ее. Если бы истец не отцепил балку, ничего бы не рассыпалось, именно от его действий штабель с балками рассыпался.

На предприятии с ФИО2 были проведены все виды инструктажей на основании разработанных программ, его проверяли на знания требований охраны труда. При приеме на работу работник был ознакомлен с должностной инструкцией монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций, с инструкцией по охране труда. Истец проходил стажировку в период времени с 19.06.2024 по 21.06.2024, после чего был допущен к самостоятельной работе. При рассмотрении дела необходимо учесть тот факт, что

ФИО2 была нарушена технология переработки груза при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, а именно применен способ, ускоряющий выполнение технологической операции с нарушением требований безопасности. Так же согласно результатам химико-токсологического исследования, в крови истца был обнаружен этиловый спирт, следовательно, работник находился на объекте в алкогольном опьянении. Ответчик добровольно компенсировал истцу моральный вред в форме приобретения продуктов питания, средств гигиены, медицинских препаратов, организации транспортировки пострадавшего в общей сумме 110 494, 34 р.

Все данные о произошедшем несчастном случае на производстве работодателем 21.08.2024 были переданы в ОСФР по месту его регистрации, откуда был получен ответ об учете данного несчастного случая на производстве. На предприятие не возложена обязанность направления документов о несчастном случае на производстве еще и в ОСФР по месту жительства работника.

В письменных возражениях на иск ответчик дополнительно указал, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, о чем свидетельствует судебная практика.

Произошедший несчастный случай был усугублен фактом нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в момент произошедшего с ним несчастного случая на производстве, а также допущенными им нарушениями трудовой дисциплины, инструкции по охране труда стропальщика № ИОТ 17-23, что явилось причиной произошедшего с ним несчастного случая на производстве. Нахождение истца на рабочем месте и исполнение им должностных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о грубом нарушении трудового законодательства со стороны работника, что непосредственно должно быть учтено судом при определении размера суммы компенсации морального вреда (Т.2 л.д. 25-26, 39-40).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Государственная инспекция труда Новосибирской области, Государственная инспекция труда в Иркутской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили,

По ходатайству истца в судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель К. показал, что на момент произошедшего с истцом несчастного случая он также работал в ООО ПСК «Сибпродмонтаж» и получил задание на укрупнение металлоконструкции, которое передал работникам. Все пришли на площадку, где был склад металла и металлоконструкций. Он и еще один работник находились на одной площадке, где принимали металлоконструкции, а ФИО2 - на другой, где металлоконструкции цепляли к крану.

Когда он услышал крик, побежал к месту работы ФИО2 и увидел, что ФИО2 зажат балками, которые лежали на земле. По ситуации он понял, что штабель с балками упал, балки придавили ноги ФИО3. С этим штабелем балок, которые упали, в день произошедшего несчастного случая они не работали. Балки упали, потому что была не подготовлена площадка под ними, площадка должна была быть подсыпана и утрамбована, а штабеля с балками сложили на рыхлый грунт. Прошли дожди, просел грунт, поэтому балки упали. Ранее он лично говорил прорабу, что под штабелями глина, грунт проваливается, прораб с этим соглашался. Но когда привезли очередную партию металла, было дано указание штабелировать балки в том же месте.

Свидетель Ш. показала, что 22.07.2024 ее сын ФИО2 получил производственную травму. 24.07.2024 ей позвонил начальник, рассказал о происшествии и пояснил, что ее сын в реанимации. Она позвонила в больницу, ей врачи сообщили, что у сына большая кровопотеря. Она поехала в больницу к сыну, работодатель купил ей билет, оплатил проживание и реанимобиль. Когда она пришла в больницу, увидела, что у сына из ног торчат по пять штырей из каждой ноги, он был в шоковом состоянии.

Всего сыну сделали несколько операций. После первой операции, ФИО2 говорил, что лучше бы он умер, потому что были страшные боли. Шансов спасти ногу было очень мало. Врач лично ей заявил, что обнаружил в ноге сотни осколков, будто бросили гранату под ногу. Правое колено у сына полностью раздроблено. Сын так и думал, что правую ногу отнимут

Сейчас ФИО2 стал очень нервным, потому что он молодой, а считает себя инвалидом. Он до сих пор испытывает боли, сильно болит правая нога. Ему требуется устанавливать имплант.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принят на работу в ООО ПСК «СПМ» на срок с 07.06.2024 по 06.05.2025 монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций третьего разряда на монтажно-строительный участок «Тайшетский» для выполнения работ вахтовым методом,, что следует из копии приказа ( распоряжения) о приеме на работу № 118-к от 07.06.2024 (Т.1 л.д. 98), копии трудового договора № 118/24 от 07.06.2024( Т.1 л.д.82-88).

17.07.2024 ФИО2 был ознакомлен с Должностной инструкций монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций третьего разряда, а также Инструкцией по охране труда для стропольщиков, что подтверждается его подписью.

Указанная Инструкция к должностным обязанностям работника, в том числе относит: перемещение монтируемого оборудования при помощи блоков, домкратов и ручных лебедок ( п. 2.11), строповка инвентарными стропами, подготовка, перемещение, укладка и расстроповка технологического оборудования ( п. 2.13). Работник, в том числе должен знать: способы распаковки технологического оборудования, виды такелажных приспособлений и способы и правила их применения; способы выполнения монтажных работ, устройство и правила пользования простыми такелажными средствами, правила перемещения и складирования грузов (Т.1 л.д. 117-118).

В силу п. 1.14 Инструкции по охране труда для стропальщиков при выполнении погрузочно-разгрузочных работ стропальщик должен строго придерживаться принятой технологии переработки груза. Не допускается применять способы, ускоряющие выполнение технологических операций, ведущих к нарушению техники безопасности.

Запрещается выполнять работу, в том числе, находясь в состоянии алкогольного опьянения

( п. 1.8).

Согласно п. 3.3. строповка, обвязка, зацепка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются работникам или вывешиваются в местах производства работ.

Погрузка и выгрузка редко перемещаемых грузов производится под руководством лица. ответственного за безопасное производство работ. При этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортирование грузов ( п. 3.2) (Т.1 л.д. 117-125)

22.07.2024 ФИО2 получил производственную травму, квалифицированную медицинским учреждением, согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, как тяжелую, ему были диагностированы: открытый оскольчатый перелом обеих костей 8/3 правой, левой голени со смещением, острое наружное кровотечение, травматический геморрагический шок 1 ст. S 82.7, T 79.4, R 57.8. ( медицинское заключение № 2127 от 23.07.2024 выдано областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тайшетская районная больница», копия в Т.1 на л.д. 22).

В результате полученной производственной травмы ФИО2 находился на стационарном лечении с 22.07.2024 по 14.10.2024, а с 14.10.2024 года и по настоящее время - на амбулаторном лечении (Т.1 л.д. 29-40, 2 л.д. 68).

Истец в адрес ответчика направил претензию о компенсации ему морального вреда в сумме 1 500 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения (Т.1 л.д. 27).

Из материалов дела следует, что после произошедшего с ФИО2 несчастным случаем на производстве приказом № 57 от 24.07.2024 ООО ПСК «СПМ» была создана комиссия по расследованию несчастного случая с монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций ( копия приказа в Т.1 на л.д. 108).

25.07.2024 ФИО2 в письменном заявлении в Комиссию по расследованию несчастного случая сообщил о своем доверии расследовать несчастный случай, произошедший с ним 22.07.2024, комиссии, назначенной приказом ООО ПСК «СПМ» без его участия ( копия заявления в Т.1 л.д. 110).

05.08.2024 работодателем был утвержден Акт № 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим в 09 часов 30 минут 22 июля 2024 с работником ООО Производственно-строительная компания «Сибпродмонтаж» структурного подразделения Рабочие участки ( вахта Тайшет) монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда ФИО2

Как указано в Акте № 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, ФИО2 в составе бригады из четырех человек: Г.,К.,,г.. 22.07.2024 находился на территории складирования металлоконструкций участка строительства «Силосный склад прокаленного кокса», ориентировочный адрес территории Заказчика, в границах которой расположен объект: промплощадка 665040, Иркутская область, Тайшетский район, Старо-Акульшетское муниципальное образование. Поверхность площадки была горизонтальная грунтовая, не ровная. Работы имели не основной характер и заключались в перемещении составных частей металлических конструкций путем зацепления металлических балок и подачи их с помощью подъемного сооружения ( кран SAN 2000А) к месту укрупнительной сборки.

Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда, трудоустроенный в ООО ПСК «СПМ», ФИО2 проявил неосторожность, нарушил технологическую последовательность разбора штабеля металлоконструкций, начав убирать нижние балки, а не верхние. В ходе проведения погрузочно-разгрузочных работ произошел свал связки балок на месте их складирования..

В п. 9.2 Акта отражено, что на основании медицинского заключения о характере и полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № 2127 от 23.07.2024, выданного областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тайшетская районная больница» пострадавшему ФИО2 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10 S 82.7 N 79.4 R57.8 Открытый оскольчатый перелом обеих костей в/з правой голени со смещением. Острое наружное кровотечение. Травматический геморрагический шок 1 ст.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанно, что повреждение относится к категории «тяжелая».

В п. 9.3 отмечено, что в соответствии с медицинским заключением - справка о результатах химико-токсилогических исследований КДЛ ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» (Анализ № 188/21), полученной 02.08.2024: этиловый алкоголь в крови ФИО2 обнаружен в количестве 1, 14 г/л.

Согласно п. 8.1 Акту местом происшествия является территория складирования металлоконструкций участка строительства «Силосный склад прокаленного кокса», ориентировочный адрес территории Заказчика, в границах которой расположен объект: промплощадка 665040, Иркутская область, Тайшетский район, Старо-Акульшетское муниципальное образование. Поверхность площадки горизонтальная грунтовая, не ровна. В ходе проведения погрузочно-разгрузочных работ произошел свал связки балок на месте их складирования..

В п. 9 Акта приведены обстоятельства несчастного случая:

22.07.2024 были оформлены наряд-допуск № 76 от 18.07.2024 и № 77 от 18.07.2024, произведен целевой инструктаж и осмотрено место производства работ ответственным производителем работ ООО ПСК «СПМ» К.

Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда ФИО2 находился на участке строительства «Силосного склада прокаленного кокса, расположенного на территории строительной площадке Тайшетской Анодной фабрики по адресу: 665040, Иркутская область, Тайшетский район, Старо-Акульшетское муниципальное образование, промплощадка, согласно вахтовому методу работы.

Рабочим местом выполнения его должностных обязанностей является участок строительного пространства, выделенного для погрузочно-разгрузочных работ согласно Договору подряда на строительной площадке объекта заказчика ООО «ОК РУСАЛ Анодная фабрика».

Основанием деятельности ООО ПСК «СПМ» на территории строительной площадки Тайшетской Анодной фабрики является договор подряда № ПТР-Д-24-162 от 11.03.2024 на разработку чертежей марок КМД ( конструкции металлические деталировочные) и согласование их ( чертежей) с Заказчиком, изготовление и поставка Заказчику металлоконструкции каркаса в осях 12/1 и Ж-М, металлоконструкции надсилосных помещений в осях 12/1-18/1 и А-Ж.М-Я, металлоконструкции лестницы в осях 19-20 и Л-Н, металлоконструкции фахверха ( далее - Товар), а также выполнить работы по монтажу поставленного Товара и профлиста на Объекте Заказчика «Силосный склад прокаленного кокса» (Код ИСР-150600), площадка строительства на этапе Тайшетской Анодной фабрики.

ФИО2 находился на площадке складирования металлоконструкций в составе бригады из четырех человек: Г., К.,, г. Работы имели не основной характер и заключались в перемещении составных частей металлических конструкций путем зацепления металлических балок и подачи их с помощью подъемного сооружения ( кран SAN 2000А) к месту укрупнительной сборки.

На момент случившегося 22.07.2024 у членов бригады Тайшетского участка ООО ПСК «СПМ» была четкая информация о запланированных работах, которые должны были проводиться в отсутствие производителя работ К. при проведении данных работ обусловлено нахождением его на совещании у Заказчика.

Содержание произошедшего Н/С.

Работник ООО ПСК «СПМ» монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда ФИО2 вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола опроса пострадавшего ФИО2 Утром 22.07.2024 в 7 часов 50 минут он приехал на работу на участок «Силосного склада прокаленного кокса» и в 8.00 приступил к работе в составе бригады из четырех человек-укрупнение металлических балок ( погрузочно-разгрузочные работы по зацепке металлоконструкций ( 2 человека) и подаче их с помощью крана к месту их сборке-укрупнению ( 2 человека). Примерно в 9 часов 30 минут ФИО2 и Г. застропили очередную требуемую металлическую балку, и кран повел ее к месту сборки. После чего связка из двух балок завалилась, в результате чего придавила ноги находящегося поблизости ФИО2 Услышав крик ФИО2 и сигнал крановщика, работники бригады Г. и К. приняли неотложные меры к освобождению пострадавшего, зацепили упавшую связку балок стропами и с помощью крана освободили ноги ФИО2, после чего оказали ему первую медицинскую помощь, посредством телефона незамедлительно вызвали машину скорой медицинской помощи.

Из показаний пострадавшего- в результате падения связок балок на ноги ФИО2 он получил болевой шок, после которого ничего о том, что происходило дальше пояснить не может.

В ходе расследования комиссией установлено:

1) ФИО2, согласно трудовому договору № 118/24 от 07.056.2024, приказу № 118-к от 07.06.2024 принят в ООО ПСК «СПМ монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда на монтажно-строительный участок «Тайшетский».

2) Режим рабочего времени монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда ФИО2, согласно Положению о вахтовой методе организации работ в ООО ПСК «СПМ».

3) С монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда ФИО2 проведены все виды инструктажей в ООО ПСК «СПМ» на основании разработанных программ - вводный, повторный на рабочем месте и целевой инструктаж по охране труда.

4) Согласно заключению предварительного медицинского осмотра (обследования) от 05.06.2024, выданного ЧУЗ «МСЧ ОАО «Алтай-Кокс», у ФИО2 противопоказаний к работе не выявлено.

5) Прохождение обязательного психиатрического освидетельствования не требуется и не требовалось.

6) В ООО ПСК «СПМ» разработана и утверждена Система управления охраной труда (СУОТ), являющаяся основной организации и функционирования СУОТ.

7) Для обучения и проведения проверки знаний требований охраны труда работников ООО ПСК « СПМ» заключен договор № 1-У от 24.03.2021 с лицензированным учебным центром- ООО «Академия ораны труда».

8) В ООО ПСК «СПМ» проведена оценка по выявлению опасностей и профессиональных рисков на рабочих местах и их оценка. Рабочее место монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда № 12. ФИО2 ознакомлен под подпись.

9) В ООО ПСК «СПМ» ведется регистрация и учет микротравм. В отношении

ФИО2 микротравмы не зарегистрированы.

10) Нарушена технология переработки груза при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, применен способ ускоряющий выполнение технологической операции с нарушением требований безопасности, чем нарушен п. 1.4 Инструкция по охране труда Стропальщика № ИОТ 17-23. ФИО2 имеет удостоверение стропальщика № 03691 (Протокол «Регионального Сибирского Университета Рабочих и Специалистов» от 17.07.2024).

11) В нарушение требований подпункта 3 пункта 4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н, работодатель ООО ПСК «СПМ» не обеспечил контроль за соблюдением работником требований Инструкции по охране труда.

12) Нарушены требования статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации РФ-работодатель обязан создать безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

В акте установлены причины несчастного случая:

В качестве основных причин указаны:

9.1. Нарушение работником технологического процесса, выразившееся в:

- нарушении технология переработки груза, применен способ ускоряющий технологическую операцию с нарушением требований безопасности при погрузочно-разгрузочных работах, чем не выполнен п. 1.4 Инструкция по охране труда для Стропальщика» № ИОТ 17-23, а также личной неосторожности при выполнении погрузочно-разгрузочных работ.

В качестве сопутствующих причин:

9.2. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в :

- недостаточном контроле за безопасным выполнением работ монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда ФИО2 со стороны непосредственного руководителя - производителя работ ООО ПСК «СПМ»

К., чем не выполнены требования п.п. 2.2, 3.5 Должностной инструкции производителя работ ООО ПСК «СПМ», требования подпункта 3 пункта 4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н.

9.3.Неудовлетвоительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечения функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в нарушении требований подпункта 4 пункта 4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н, статьи 281 Трудового кодекса РФ работодателем ООО ПСК «СПМ» при обеспечении функционирования системы управления охраной труда, не проведены системные мероприятия по управлению профессионального рисками на рабочем месте монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда, связанные с выявлением опасности, а именно падением складируемых элементов металлоконструкций:

- выразившаяся в нарушении требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации РФ - работодатель обязан создать безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;

- выразившаяся в нарушении требований статей 217, 218 Трудового кодекса РФ- работодатель обязан обеспечивать создание и функционирование системы управления охраной труда. При обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисках, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

9.4. Нарушение работником трудового порядка и дисциплины труда, в т.ч. нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, выразившееся в нарушение п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, а также п. 4 Приложения 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО ПСК «СПМ», п. 6 Приложения № 1 к Договору № 118/24 от 07.06.2024, а именно нахождение работника на объекте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

В Акте в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны:

10.1. ФИО2, монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда, трудоустроенный в ООО ПСК «СПМ», который нарушил технологическую последовательность разбора штабеля металлоконструкций, начав убирать нижние балки, а не верхние, а также неосторожности при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, отсутствии заботы о личной безопасности и личном здоровье, чем нарушил требования п. 1.14 Инструкции по охране труда для стропальщика № ИОТ 17-23, п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, а также п. 4 Приложения 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО ПСК «СПМ», п. 6 Приложения № 1 к Договору № 118/24 от 07.06.2024

Факт грубой неосторожности в действиях Ш. комиссией не установлен.

10.2 К. Производитель работ ООО ПСК «СПМ», который не осуществил должный контроль за безопасным выполнением работ монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда ФИО2, чем нарушил требования п.п. 2.2, 3.5 Должностной инструкции производителя работ ООО ПСК «СПМ», требования подпункта 3 пункта 4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н.

10.3 И. Директор ООО ПСК «СПМ» Исходя из специфики своей деятельности характеристик работ в рамках процедуры управления профессиональными рисками, системы управления охраной труда и профессиональных рисков по организации, чем нарушил требования подпункта 4 пункта 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н, статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ООО ПСК «СПМ» на рабочем месте «Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда», связанные с выявлением опасностей, а именно падением складируемых предметов, статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации ( Работодатель обязан создать безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников) (Т.1 л.д. 104-107).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2, 3 и 13 части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда").

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Как следует из части 3 третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы 1, 2, 5 и 6 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац 2 части 2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают, в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

В части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Вышеизложенные доказательства подтверждают, что несчастный случай произошел с истцом на производстве.

Вина работодателя в произошедшем несчастном случае установлена, что является основанием для компенсации морального вреда истцу.

Обстоятельства, изложенные в Акте № 1 о несчастном случае на производстве, сторонами в установленном законом порядке не обжаловались, в том числе работник, не согласный с содержанием акта о несчастном случае на производстве в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, и в частности в суд, не обращался.

Как указано в п. 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ответчик ссылается на наличие вины в произошедшем несчастном случае на производстве самого истца, вместе с тем факт грубой неосторожности ФИО2 не подтвердился, что указано в Акте № 1 о несчастном случае на производстве, в связи с чем размер возмещения морального вреда не может быть уменьшен по основанию наличия вины работника в произошедшем с ним несчастным случае на производстве.

ООО ПСК «СПМ» также просит учесть суд при определении компенсации морального вреда факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент произошедшего с ним несчастного случая на производстве. Вместе с тем в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приведены разъяснения, согласно которым при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между получением истцом повреждения здоровья и употребления им алкоголя суду не предоставлены и наличие такой связи в Акте № 1 о несчастном случае на производстве не отражено.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактически обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, степень вины работодателя, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда путем оплаты транспортировки больного в лечебное учреждение, проездных билетов матери истца и ее проживания, приобретением продуктов питания, средств гигиены и медицинских препаратов (Т.1 л.д.139-141,147-149, 163-166), в совокупности оценивая конкретные незаконные действия причинителя вреда, не обеспечившего безопасные условия труда работнику, и соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, продолжительностью периодов нахождения истца на амбулаторном и стационарном лечении, которое на момент вынесения судебного решения не окончено, и индивидуальными особенностями его личности, руководствуюсь требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу определить сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

При этом суд также учел степень физических и нравственных страданий истца, а именно характер травмы, количество и характер медицинских манипуляций, те обстоятельства, что истец испытал значительные болевые ощущения в момент получения травмы, которые сохранялись длительный срок, и по пояснения истца и свидетеля, сохраняются до настоящего времени, неоднократное проведение операционного вмешательства под наркозом, ( Т.1 л.д. 34-35,оборот) необходимость находиться под дальнейшим наблюдением врачей, реальность перспективы проведения новой операции - эндопротезирования правого коленного сустава (Т.2 л.д.68), длительное ограничение истца в движении в связи с полученной им травмой, нравственные страдания истца, который, имея молодой трудоспособный возраст, утратил на длительный срок возможность ведения прежнего образа жизни и полноценного участия в жизни общества, осуществления работы по профессии в прежних условиях, испытывает опасения за свое дальнейшее здоровье, возможность остаться инвалидом на всю жизнь и быть финансовым бременем для своей семьи, нуждаясь в постоянном уходе.

Вместе с тем, в исковом заявлении в обоснование компенсации морального вреда истец ссылается на то, что по прогнозам врачейпроцесс его восстановления может занять около пяти лет, и что в настоящее время он передвигается на инвалидной коляске. Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Более того, в судебное заседание истец явился, осуществляя передвижение с помощью костылей. На момент рассмотрения иска доказательств невозможности истцом в течение продолжительного многолетнего периода времени в дальнейшем вести прежний образ жизни, который он вел до получения производственной травмы ( на что истец ссылается в иске), в суд не предоставлено

Доводы представителя ответчика, заявившего о необходимости при определении размера компенсации морального вреда руководствоваться судебной практикой по конкретным делам, не принимаются судом во внимание, поскольку законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по иным спорам между иными сторонами не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом в удовлетворении требований истца возложить обязанность на ответчика направить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ( ОСФР по Алтаскому краю) сведения о трудовой деятельности ФИО2 и возложить на ответчика обязанность направить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ( ОСФР по Алтайскому краю)Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, суд считает необходимым отказать, так как согласно ответу, полученному на запрос суда с ОСФР по Новосибирской области, материалы расследования и Акт формы Н-1 в отношении работника ФИО2 были предоставлены ООО ПСК «Сибпродмонтаж» в ОСФР по Новосибирской области 22.08.2024 (Т.1 л.д. 95, 127).

В силу ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации при страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Из материалов дела следует, что законное требование о направлении указанных документов в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя выполнено, сведения о трудовой деятельности истца в ОСФР по Новосибирской области предоставлены.

Закон не предусматривает обязанность работодателя дополнительно направлять сведения о трудовой деятельности пострадавшего на производстве лица и Акт о несчастном случае на производстве в отношении данного лица по месту его жительства.

Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования, заявленные ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Сибпродмонтаж», ИНН:<***>, юридический адрес: 630024, <...>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Сибпродмонтаж» в доход бюджета г.Заринска Алтайского края государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано с подачей апелляционной жалобы и / или на решение может быть принесено представление прокурором в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Л.М. Чубукова