Дело № 1-237/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Александрова С.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним неполным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дознанием ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а именно в том, что он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, посредством созданной им в мессенджере «Telegram» аккаунтом <данные изъяты> с именем <данные изъяты>, используя сотовый телефон марки <данные изъяты>, вступил в переписку с ранее незнакомой М, также зарегистрированной в указанной мессенджере, находящейся по месту своего проживания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которой, получил под предлогом денежного вознаграждения доступ к личным сведениям последней в виде фотографий и видеозаписей интимного характера, которые М, используя сотовый телефон марки <данные изъяты> и указанный мессенджер, отправила ФИО2 в личных сообщениях. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 14 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, посредством созданной им в мессенджере «Telegram» аккаунтом <данные изъяты> с именем <данные изъяты> продолжил переписку с ранее незнакомой М, также зарегистрированной в указанном мессенджере, находящейся по месту своего проживания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и в ходе осуществления последующей переписки, руководствуясь корыстными мотивами и стремясь к личной наживе, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя умышленно, стремясь к достижению намеченного преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> незаконно потребовал у М передачи денежных средств в размере 1000 рублей, под угрозой дальнейшего распространения вышеуказанных фотографий и видеозаписей интимного характера, порочащих её честь и достоинство, в социальной сети «В Контакте», в том числе среди знакомых и друзей М, то есть осуществления действий, позорящих личность последней. После этого, М, опасаясь негативных для неё последствий в виде распространения ФИО2 позорящих её фотографий и видеозаписей интимного характера в социальной сети «В Контакте», в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно выдвинутых ФИО2 незаконных требований, вынужденно осуществила операцию по перечислению части потребованных последним денежных средств в размере 500 рублей со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, которыми последний незаконно завладел и распорядился в последующем по своему усмотрению. Указанными умышленными действиями ФИО2 незаконно завладел принадлежащими М денежными средствами в сумме 500 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая М обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним (л.д. 226), которая поддержала в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, просил заявление потерпевшей удовлетворить. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшей; ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат Александров С.А. также поддержал ходатайство потерпевшей М о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лушников И.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению потерпевшей.

Выслушав мнения участников судебного заседания по заявлению потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, инкриминируемое ему преступление, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вред (материальный ущерб), причиненный преступными действиями ФИО2, потерпевшей возмещен в полном объеме.

ФИО2 осознал свою вину, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, извинился перед потерпевшей, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая М в своем заявлении указала и подтвердила в судебном заседании, что примирилась с подсудимым ФИО2 и что последний полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, и в настоящее время каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. В ином возмещении материального и морального вреда не нуждается.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета с сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № - оставить по принадлежности ФИО2; CD-R - диск с информацией по банковской карте №, представленной из ПАО «Сбербанк», DVD-R - диск с камер видеонаблюдения, установленных в Кировском отделении ПАО «Сбербанк» № - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья К.В. Гордеева