Дело № 2-1626/2023
УИД 48RS0021-01-2023-000256-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,
при секретаре Радышевском П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1626/2023 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 30.09.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2 и автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №*** №*** под управлением ФИО1. Согласно извещению о ДТП виновным признан ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии №*** в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №***. Во исполнение условий договора страхования АО «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда имуществу произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфа Страхование» понесенные убытки в размере 100000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000 рублей. При этом установлено, что данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. 07.12.2022 в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием предоставить транспортное средство ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №*** на осмотр. При этом транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не предоставлено. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что транспортное средство ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №*** на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000 рублей. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 100000 рублей; госпошлину в размере 3200 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. От представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит провести судебное заседание в свое отсутствие и отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требований, указывая, что требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Письмо о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра было направлено истцом в адрес ФИО1 07.12.2022, а вручено ему было 22.12.2022, то есть после заключения 15.12.2022 АО «АльфаСтрахование» с потерпевшим соглашения о выплате страхового возмещения и выплате 16.12.2022 страхового возмещения без проведения технической экспертизы. При этом АО «АльфаСтрахование» не направляло ответчику требование о предоставлении на осмотр его транспортного средства. Таким образом, 15.12.2022 указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и впоследствии произведена его выплата в пользу потерпевшего. Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило как АО «АльфаСтрахование», так и СПАО «Ингосстрах» возможности установить наличие страхового случая, определить размер вреда и произвести выплату страхового возмещения. При этом доказательств нарушения прав страховщика, как основания регрессной ответственности вследствие непредставления автомобиля для осмотра, в материалы дела не представлено. Полагал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес третьего лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2022 в 21 час 02 минуты по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мерседес государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2 и ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что оно произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №***, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак №***.
Таким образом, именно действия ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №***, который является источником повышенной опасности, привели к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.
Гражданская ответственность виновника - владельца транспортного средства ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №*** на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №***, срок страхования по 07.02.2023; ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №***, срок страхования по 22.02.2023.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП и выявленные при осмотре поврежденного транспортного средства при проведении экспертизы.
Данный автомобиль принадлежит третьему лицу ФИО5, что следует из свидетельства о регистрации №***, выданного 22.02.2022.
ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
15.12.2022 между ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно пункту 2.2. которого стороны пришли к взаимному согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, произошедшему 30.09.2022, в размере 100000 рублей.
На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 489136 от 16.12.2022.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах», как страховая компания, застраховавшая ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №***, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 30.09.2022 в 21 час 02 минуты по адресу: <...>, возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 100000 рублей, что следует из платежного поручения № 33359 от 31.01.2023.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и никем не оспаривались.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании пункта 3 статьи 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2022 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 по указанному им адресу требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, в котором указано, что ФИО1 необходимо предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство Лада 2114 государственный регистрационный знак №*** в течение 5 рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 30.09.2022.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, сформированному официальным сайтом Почты России, вышеназванное требование было получено ФИО1 22.12.2022, что ответчиком не оспаривалось.
В то же время из материалов выплатного дела, представленного АО «АльфаСтрахование», усматривается, что на основании заявления ФИО5, поступившего в страховую организацию 06.12.2022, был организован осмотр транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак №***, который состоялся 09.12.2022; 15.12.2022 между ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 100000 рублей; 16.12.2022 страховое возмещение выплачено ФИО5
Таким образом, на момент получения ФИО1 требования СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр АО «АльфаСтрахование» уже признало дорожно-транспортное происшествие 30.09.2022 страховым случаем, определило размер страхового возмещения и произвело его выплату потерпевшему.
Абзац 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению.
Учитывая, что осмотр транспортного средства в данном случае должен был быть осуществлен в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков от дорожно-транспортного происшествия; принимая во внимание, что выплата страхового возмещения ФИО5 была осуществлена до того, как ФИО1 получил требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, права СПАО «Ингосстрах» вследствие непредоставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра не нарушены, поскольку это не повлекло за собой негативных последствий для страховщика.
Требование СПАО «Ингосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, является формальным применением норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета их целевой направленности, поскольку не связано с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как акт осмотра не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение специалиста об определении размере возмещения и отнесения повреждений к обстоятельствам ДТП не носит вероятный характер.
Также следует отметить, что в дорожно-транспортном происшествии 30.09.2022 транспортное средство Мерседес государственный регистрационный знак №*** получило единственное повреждение (задняя дверь), наличие которого отражено и в извещении о ДТП, и в акте осмотра транспортного средства.
Более того, на момент получения ФИО1 требования СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр (22.12.2022) истек установленный законом срок, в течение которого владелец транспортного средства обязан предоставить по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия).
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Чумичева
Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года.