Мировой судья судебного участка № 30 дело №11-29/2023

Карымского судебного района (№ 2-9/2023 первая инстанция)

Забайкальского края УИД 75MS0032-01-2022-005232-14

Ю.Е. Баев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Карымское 7 сентября 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы,

по частной жалобе ответчика ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении процессуального срока для устранения недостатков изложенных в определении от 02.03.2023 отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 11.01.2023 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворен (л.д. 23).

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в иске отказать.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также направление (вручение) копии апелляционной жалобы в адрес истца. ФИО1 предложено в течение 5 дней с момента получения определения устранить выявленные недостатки (л.д. 45).

Определением мирового судьи от 19 апреля 202 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении процессуального срока для устранения недостатков изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д. 51).

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, продлить срок для оставления апелляционной жалобы без движения. Ссылается на то, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исправления недостатков было ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако исправить недостатки за пять дней она физически не смогла, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у нее обострился артрит, она была ограничена в движениях. ДД.ММ.ГГГГ направила ходатайство о продлении срока для устранения недостатков. Как только пришла в себя, исправила недостатки (госпошлина и письмо в АО «Читаэнергосбыт») и ДД.ММ.ГГГГ направила документы в суд, однако по вине работы почты документы до настоящего времени мировым судьей не получены (л.д. 55-56).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей установленным требованиям, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи от от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для устранения указанных в определении недостатков с учетом выходных дней являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в продлении процессуального срока для устранения недостатков и возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении не препятствовало ей устранить недостатки в установленный срок, либо уполномочить на это иное лицо в установленном порядке, ходатайство направлено за пределами установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени недостатки апелляционной жалобы не устранены.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания.

В ходатайстве о продлении процессуального срока ФИО1 ссылалась на невозможность устранить недостатки в установленный мировым судьей срок в виду своей болезни, указала, что она является инвалидом, приложив выписку из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей были назначены внутримышечные инъекции разными препаратами с ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней, и 10 инъекций через день, а затем прием лекарственных средств.

При этом ФИО1 является пенсионером по старости, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвали<адрес> группы бессрочно, что подтверждается приобщенной судом в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового доказательства справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>, на значительном расстоянии от места нахождения мирового судьи (<адрес>).

Учитывая возраст ответчика, ее состояние здоровья, отдаленность проживания, время почтовой пересылки, суд считает возможным согласиться с доводами частной жалобы о недостаточности установленного мировым судьей пятидневного срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи об отказе в продлении процессуального срока для устранения недостатков и о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Учитывая, что недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для ее оставления без движения, заявителем не устранены, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о продлении процессуального срока и назначить новый срок для устранения недостатков в течение 10 дней с момента получения настоящего апелляционного определения.

Доводы ФИО1 о том, что недостатки апелляционной жалобы ею были устранены, а документы утеряны по вине Почты России, доводы о невозможности получения дубликатов квитанцией судом отклоняются как необоснованные.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ФИО1 необходимо исправить недостатки апелляционной жалобы, а также направить мировому судье оригинал возвращенной ей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2023 г. отменить.

Продлить ФИО1 срок, установленный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Заявителю необходимо исправить недостатки в течение 10 дней с момента получения настоящего апелляционного определения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Базаржапова