Дело № 7-554/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Бухариной Натальи Викторовны на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 17.03.2023 о привлечении ООО «Кроссавто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение судьи Всеволожского городского суда от 22.05.2023,

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 17.03.2023, оставленным без изменения решение судьи Всеволожского городского суда от 22.05.2023, ООО «Кроссавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за превышение установленной максимально разрешенной скорости на 22 км/ч.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения общество не являлось владельцем транспортного средства УАЗ 23632 UAZ PICUP грз №.

В судебном заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дате судебного заседания извещен почтой.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Запрещающий дорожный знак 3.24 прил. 1 к ПДД РФ "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 в 15:00:06 по адресу а/д Нарголово - Огоньки 29 км 691 м, на г. Выборг, Ленинградская области водитель, управляя транспортным средством УАЗ 23632 UAZ PICKUP, грз №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 ФИО1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

На момент фиксации нарушения данное транспортное средство было зарегистрировано за ООО «Кроссавто» (15.05.2017).

Отказывая в отмене постановления должностного лица, судья городского суда пришел к выводу доказанности факта и вины ООО «Кроссавто» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако, полагаю, что при оценке доказательств судьей городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, поскольку содержание представленных доказательств учтено не в полной мере.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства УАЗ 23632 UAZ PICKUP, грз № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся, в частности, копии договора № 3-00000914 купли-продажи транспортного средства 20.02.2023, заключенного с ФИО4, актом приема-передачи транспортного средства от 21.02.2023, копиями счета-фактуры и товарной накладной.

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, зарегистрированное за ООО «Кроссавто», находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы полагая несостоятельными, судья исходил из того, что в случае реального выбытия автомобиля из владения собственника он имел возможность обратиться в органы ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства, однако не сделал этого.

Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.

Приведенное в обоснование несостоятельности доводов заявителя суждение судьи не основано на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора купли-продажи, в рамках которого, право владения и пользования имуществом переходит к покупателю с момента фактической передачи предмета продажи.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 288-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 288-ФЗ) государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 288-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

На запрос судьи Ленинградского областного суда предоставлена карточка учета транспортного средства, из которой следует, что на момент фиксации административного правонарушения с использованием транспортного средства УАЗ 23632 UAZ PICUP грз № 198, он был зарегистрирован за ФИО5

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «Кроссавто» не являлось его владельцем.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 17.03.2023 о привлечении ООО «Кроссавто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2023, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Кроссавто», прекратить основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Е.Б. Науменко)