№ 2-434/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре судебного заседания Сундутовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №6 УФСИН России по Астраханской области о взыскании денежной компенсации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Астраханской области о взыскании денежной компенсации, указав в обоснование заявленных требований, что 08.12.2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа в размере 200 0000 рублей. В это время истец отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области по 16.01.2010 года. Таким образом, ответчик не выполнил свою обязанность по трудоустройству истца, в связи с чем, по вине должностных лиц истец лишен был возможности своих прав и законных интересов на погашение исполнительного документа. Просит суд взыскать с ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области в его пользу денежную компенсацию в размере 214 000 рублей.

В дальнейшем процессе рассмотрения дела были привлечены Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №2 УФСИН России по Астраханской области в качестве ответчика и Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области, ФСИН России в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица УФСИН России по Астраханской области ФИО4, ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию представителей ответчиков.

Суд, выслушав представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой, и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что гражданско-правовая ответственность причинителя за причиненный моральный вред наступает при наличии следующих условий: факта причинения гражданину морального вреда, неправомерности действия (бездействия) ответчика, его виновности, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных, не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1); основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2); средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (часть 3).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 103 УИК РФ и п.149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России 16.12.2016 N295 предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу ч.7 ст.18 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное трудоустройство (привлечение к труду), перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Челябинского областного суда от 04.05.2007 года ФИО1 осужден по ст.209 ч.2, 158 ч.3 «а», 222 ч.1, 159.3 ч.2, 158 ч.2 «а», 222 ч.2, 162 ч.4 «а», 222 ч.3, 30 ч.1- 162 ч.4 «а», 69 ч.3 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы строго режима со штрафом 200 000 рублей. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области 18.12.2007 года, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области 16.01.2010 года, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области 18.08.2016 года, что подтверждается справкой начальника ОСУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области от 27.03.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска УФССП Челябинской области от 08.12.2008 года возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей.

11.04.2009 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска УФССП Челябинской области об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в адрес главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области.

На запрос судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области 19.12.2015 года сообщил, что по исполнительному листу о взыскании с ФИО1 суммы в размере 200 000 рублей удержаний не производилось. Данный осужденный убыл 16.01.2010 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

Согласно справке старшего инспектора группы учета рабочего времени осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области <ФИО>7, ФИО1 в период отбывания наказания с 18.12.2007 года по 16.01.2010 года в соответствии со ст.104 УИК РФ привлеченным к труду не значится, в связи с отсутствием вакантных должностей.

Из справки старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области <ФИО>8 следует, что осужденный ФИО1 к оплачиваемому труду в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области за период отбывания наказания со 02.12.2021 года по 13.12.2022 года не привлекался.

Доказательств тому, что истец обращался к администрации ИК-6 с просьбой организовать ему профессиональное обучение по специальности, по которой он впоследствии мог трудоустроиться, либо обращался с соответствующим заявлением о возможности трудоустройства в администрацию колонии истцом также не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны администрации учреждения ИК-6 в части трудоустройства ФИО1 не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленного им иска не имеется.

Представителем ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов истец знал о предполагаемом нарушении его права уже более 15 лет, поскольку отбывал наказание с 2008 года. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности с 2013 года.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации, в связи с недоказанностью изложенных в исковом заявлении фактов, и, в том числе, и по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №6 УФСИН России по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №2 УФСИН России по Астраханской области о взыскании денежной компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова