РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а.Кошехабль 27 июля 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт, что она действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в должности повара в Мостовской заготовительно-перерабатывающей фирме «Кубань».

При этом указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес>.

С 1985 года она работала в Общепите Мостовского РНС в должности повара 3 разряда. В связи с реорганизацией предприятия была переведена в Мостовскую заготовительно-перерабатывающую фирму «Кубань».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала Мостовской заготовительно-перерабатывающей фирме «Кубань» (ранее Общепит Мостовского РПС) в должности повара, которое в дальнейшем было ликвидировано.

В настоящее время она достигла пенсионного возраста и за оформлением пенсии обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> Республики Адыгея. Однако после проверки ее документов, специалист клиентской службы ей пояснила, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не будет включен в общий трудовой стаж, так как в архивной справке, выданной администрацией МО <адрес>, сведения о начислении заработной платы за 1992 год не найдены, лицевые счета по заработной плате за 1993-1996 годы на архивное хранение не поступили. Название предприятия не совпадает с печатью, которой заверена запись в трудовой книжке. После реорганизации предприятия печать в трудовой книжке не соответствует нужной печати. Согласно архивной справке подтвердить годы ее работы 1992-1996 года не представляется возможным, так как документы Мостовской заготовительно-перерабатывающей фирме «Кубань» (ранее Общепит Мостовского РПС), на архивное хранение не поступали.

Она действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в должности повара в Мостовской заготовительно-перерабатывающей фирме «Кубань», и считает, что этот стаж должен был включен в общий трудовой стаж, но Клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> Республики Адыгея отказывает ей включить этот стаж и назначить ей пенсию за эти периоды, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Тот факт, что она действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в должности повара в Мостовской заготовительно-перерабатывающей фирме «Кубань» подтверждается записями в трудовой книжке, а также это факт могут подтвердить свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявленные требования уточнила и просила суд установить тот факт, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в должности повара в Мостовской заготовительно-перерабатывающей фирме «Кубань».

В судебном заседании заявитель ФИО1 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Общепите Мостовского РПС, и с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией Общепита Мостовского РПС, она была переведена Мостовскую заготовительно-перерабатывающую фирму «Кубань», где проработала по ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный надлежащим образом представитель ОПФ России по <адрес> в судебное заседание не явился. В своем заявлении указал, что в трудовой книжке серии AT-V выданной ДД.ММ.ГГГГ Мостовской заготовительно-перерабатывающей фирме «Кубань» первая запись сделана Мостовским общепитом, так как печать организации, которая выдала трудовую книжку на титульном листе не соответствует печати организации при увольнении в нарушение порядка ведения трудовых книжек, закрепленного Инструкцией по ведению и заполнению, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Установление факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год повлияет на возникновение права на страховую пенсию.

ОСФР по <адрес>, в случае уточнения факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия с подтверждением свидетелями, работавшими в указанные периоды с заявителем, и имеющие подтвержденный стаж работы за указанный период, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит провести судебное заседание без участия их представителя.

Извещенный надлежащим образом представитель Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> Республики Адыгея в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав заявителя ФИО1, свидетеля, с учетом письменного мнения представителя ОПФР по <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так трудовая книжка серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудовая книжка заверена печатью Мостовской заготовительно-перерабатывающей фирме «Кубань».

В данной трудовой книжки имеются записи работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общепите Мостовского РПС в должности повара 4 разряда, а также с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией Общепита Мостовского РПС, переводе в Мостовскую заготовительно-перерабатывающую фирму «Кубань», где проработала по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная запись заверена Мостовской заготовительно-перерабатывающей фирме «Кубань».

При этом в материалах гражданского дела имеются архивные справки администрации МО <адрес>, подтверждающий сведения о работе в Общепите Мостовского РПС, ранее Мостовской общепит, и начислении заработной плате ФИО1 за периоды см 1985-1989 годы и 1990-1991 годы.

При этом в данных справках указано, что лицевые счета по заработной плате за 1993-1996 года и документы Мостовской заготовительно-перерабатывающей фирме «Кубань» на архивное хранение не поступали.

При этом свидетель ФИО4 суду пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала мойщицей посуды в Общепите Мостовского РПС, а после реорганизации была переведена Мостовскую заготовительно-перерабатывающую фирму «Кубань». До ее принятия на указанную работу ФИО1 уже работала в Общепите Мостовского РПС. При этом ей достоверно известно, что заявитель действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общепите Мостовского РПС, и с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией Общепита Мостовского РПС, ФИО1 была переведена Мостовскую заготовительно-перерабатывающую фирму «Кубань», где проработала по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общепите Мостовского РПС, и с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, в связи с реорганизацией Общепита Мостовского РПС, заявитель была переведена Мостовскую заготовительно-перерабатывающую фирму «Кубань», где проработала по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются представленными документами, в том числе записями в трудовой книжке заявителя и показаниями свидетеля.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Исходя из положений статьи 265 ГПК РФ, заявитель не имеет другой возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих периодов работы, указанных в трудовой книжке, так как Мостовская заготовительно-перерабатывающая фирма «Кубань» ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована (данные сведения являются общедоступными).

Как видно из объяснений заявителя, установление факта работы ей необходимо для назначения пенсии с зачётом данного стажа.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 ч. 1) Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в Общепите Мостовского РПС в должности повара 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности повара в Мостовской заготовительно-перерабатывающей фирме «Кубань».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)