Судья Семёнова И.А. Дело № 22-1881

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 28 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т.Т.Х. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Т.Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении процессуальных действий.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

установил :

Т.Т.Х. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя ФИО1 от 29 июня 2023 года в части отказа в ходатайстве о допросе следователей ФИО2 и ФИО3, обязать следователя опросить указанных лиц по фактам, имеющим значение для расследования уголовного дела.

Судом в принятии к рассмотрению жалобы отказано в связи с отсутствием предмета судебного обжалования.

В апелляционной жалобе Т.Т.Х. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, полагая, что следователь превысил должностные полномочия, ограничил его в праве на защиту, поскольку ФИО2 и ФИО3 могут подтвердить его алиби, отказ следователя в проверке заявления об алиби является грубым нарушением принципа презумпции невиновности. Просит постановление отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции в порядке подготовки поступившей от Т.Т.Х. жалобы к рассмотрению, в соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», принял обоснованные и достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования.

Как следует из жалобы, заявитель обжалует решение следователя, связанное с отказом в проведении процессуальных действий по собиранию доказательств. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в принятии жалобы необходимо отказать в связи с отсутствием предмета рассмотрения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данное решение соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 3.1 указанного постановления Пленума, в соответствии с ними, не подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств).

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность принятого решения, обстоятельства, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней также не приведены. Вопреки доводам заявителя, принятое судом решение не ограничивает его в возможности реализации права на судебную защиту. Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену или изменение, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 июля 2023 года об отказе в принятии жалобы Т.Т.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий