<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд ЕАО в составе судьи Копыриной В.Г., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 03.07.2023 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось к мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-18/2023 по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

03.07.2023 года мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесено определение о возвращении заявления истцу по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131, 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО СК «Гелиос» просит определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 03.07.2023 отменить полностью и направить заявление на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что 08.02.2023 мировым судьей вынесено решение по гражданскому делу № 2-18/2023, определением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 14.03.2023 заявление истца о взыскании судебных расходов возвращено на основании ст. 28 ГПК РФ, истцом подана частная жалоба на указанное определение, которое было отменено и направлено на новое рассмотрение. Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 03.07.2023 заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ. Истец не согласен с указанным определением, поскольку 24.05.2023 по телефонному запросу сотрудников аппарата мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО истцом была направлена ксерокопия заявления от 29.03.2023 о взыскании судебных расходов на электронную почту, 29.05.2023 ксерокопия указанного заявления была направлена почтой. Первоначально в адрес суда был направлен оригинал заявления с подписью от 29.03.2023, по мнению истца после рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции у суда были все оригиналы и надлежаще заверенные копии документов, ссылка на отсутствие подписи в заявлении от 29.03.2023 несостоятельна, так как в таком случае заявление было бы возвращено, а частная жалоба не была бы рассмотрена.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в том числе в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что 08.02.2023 мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесена и оглашенная резолютивная часть решения суда по гражданскому делу № 2-18/2023 по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Из определения мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 14.04.2023 следует, что заявление ООО СК «Гелиос» возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, в связи с неподсудностью заявления мировому судье, которое определением Ленинского районного суда ЕАО от 27.06.2023 отменено, заявление направлено мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО для рассмотрения.

Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО разрешая вопрос о принятии заявления о взыскании судебных расходов, исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его возврата.

Между тем, мировой судья не учел, что оснований для возврата заявления, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ в данном случае не имелось, поскольку в суд поступила копия заявления, в которой имеется подпись представителя истца по доверенности, а то обстоятельство, что отсутствуют оригинал этой подписей, таким основанием не являлось.

Вместе с тем в соответствии частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При таком положении у суда имелись основания для оставления заявления ООО СК «Гелиос» о взыскании судебных расходов без движения с предоставлением срока для исправления недостатков в оформлении, что сделано не было.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела докладная от 24.05.2023, акт об отсутствии документов от 24.05.2023 дают основания полагать, что оригинал заявления ООО СК «Гелиос» о взыскании судебных расходов с ФИО1 от 29.03.2023 поступал в мировой судебный участок, однако был утерян.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 03.07.2023 о возвращении заявления о возвращении заявления истцу по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131, 135 ГПК РФ нельзя признать законным.

Поскольку определение принято при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованный отказ в составлении мотивированного решения нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, постановленный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Гражданское дело № 2-18/2023 с заявлением ООО СК «Гелиос» о взыскании судебных расходов с ФИО1 направить мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО для рассмотрения заявления.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалах дела имеется заявление о взыскании судебных расходов от 05.07.2023 в оригинале, с надлежащей подписью представителя истца по доверенности, поступившее в мировой судебный участок Ленинского судебного района ЕАО 24.07.2023, которое было оставлено мировым судьей без внимания, без принятия соответствующего решения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 03.07.2023 – отменить, направить гражданское дело № 2-18/2023 с заявлением ООО СК «Гелиос» о взыскании судебных расходов с ФИО1 мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО для рассмотрения указанного заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>