Судья Сарычев П.Н. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 23 октября 2023 года
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Непомнящего А.Е.
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора Сорочинской О.Н., обвиняемой ФИО8, защитника обвиняемой ФИО8 - адвоката Арцыбашевой Д.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО8 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 октября 2023 года, которым срок содержания под стражей ФИО8 ФИО11 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 4 ноября 2023 года включительно.
Заслушав выступление адвоката Арцыбашевой Д.Д. и объяснения обвиняемой ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
4 мая 2023 года следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества из дома ФИО6 на сумму 222 000 рублей.
7 июня 2023 года по подозрению в совершении кражи имущества ФИО6 задержана ФИО8 при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.
8 июня 2023 года в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то естьпо 4 июля 2023 года включительно.
В этот же день ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Срок содержания ФИО8 под стражей неоднократно продлевался, последний раз - постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 4 сентября 2023 года до 3 месяцев 28 суток, то есть по 4 октября 2023 года включительно.
26 сентября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 4 ноября 2023 года включительно.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Воронежа ФИО7, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в районный суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Воронежа о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания ФИО8 под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 4 ноября 2023 года включительно.
Обжалуемым постановлением районного суда данное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО8 просит отменить постановление районного суда, ссылается на то, что суд не исследовал в ходе судебного разбирательства доказательства ее причастности к совершенному преступлению, а именно протоколы допроса потерпевшей и свидетелей, протокол просмотра видеозаписи, однако, положил их в основу принятого решения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, в нем должным образом изложены мотивы и основания необходимости продления меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, их подтверждающие.
Вопреки доводам стороны защиты, заявленным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в приобщенных к судебному производству материалах имеется постановление следователя ФИО7 от 22 сентября 2023 года о принятии уголовного дела к производству, при этом данные об изъятии уголовного дела из производства этого следователя отсутствуют.
Вопрос о продлении срока содержания ФИО8 под стражей разрешен судом первой инстанции в судебном заседании с участием обвиняемой, ее защитника, прокурора и следователя, что соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.
Как усматривается из содержания обжалуемого постановления районного суда, при рассмотрении вопроса о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу были учтены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.
Суд первой инстанции продлил срок содержания ФИО8 под стражей с учетом продолжения расследования уголовного дела, по которому необходимо составить обвинительное заключение, выполнить процессуальные действия, связанные с направлением уголовного дела прокурору для передачи в суд.
Объективная необходимость в производстве таких процессуальных действий при расследовании уголовного дела сомнений не вызывает.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО8 к деянию, по поводу которого расследуется уголовное дело, проверялась при избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу и установлена вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 8 июня 2023 года.
К материалу о продлении срока содержания ФИО8 под стражей также приобщены документы, указывающие на событие, содержащее признаки преступления, и вероятную причастность к нему обвиняемой: копии протокола допроса потерпевшей, протокола осмотра с участием ФИО8 видеозаписи с камеры наблюдения, заключения эксперта о принадлежности ФИО8 биологического материала, изъятого с места происшествия.
Доводы обвиняемой о наличии противоречий в представленных доказательствах и фальсификации или ошибочности экспертного заключения не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции на данном этапе производства по уголовному делу.
При вынесении решения районным судом были приняты во внимание характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО8, исследованы представленные сторонами данные о личности обвиняемой, а также об иных обстоятельствах, которые в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитываются при разрешении вопросов, касающихся меры пресечения.
Оценив представленные сторонами сведения, суд указал, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО8 в случае изменения меры пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, предвидя возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, скрыться от следствия и суда.
Данные обстоятельства предусмотрены законом в качестве основания для избрания и продления действующей меры пресечения, соответствуют положениям ст. 97, 108, 109 УПК РФ.
Вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную надлежащим образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах, в судебном постановлении имеется ссылка на конкретные обстоятельства, исходя из которых, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания ФИО8 под стражей и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
Как следует из представленных суду материалов, ФИО8 ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь обвиняется в совершении преступления корыстного характера, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, документальные данные о наличии официального трудоустройства ФИО8 отсутствуют, регистрации и постоянного места жительства на территории г. Воронежа и Воронежской области она не имеет, зарегистрирована в г. Ставрополе, однако фактически, как пояснила сама обвиняемая в суде апелляционной инстанции, никогда по месту официальной регистрации не проживала.
Оснований полагать, что эти обстоятельства являются несущественными, не имеется.
При разрешении вопроса о продлении срока содержания ФИО8 под стражей районный суд учел состояние здоровья обвиняемой, а также иные данные о ее личности и семейном положении.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО8 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суда в апелляционном порядке, не установлено.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части судебного постановления подлежит исключению ссылка на показания свидетеля, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции какие-либо свидетели не допрашивались, их показания, данные в процессе расследования не оглашались, в представленных в суд материалах копии протоколов допроса свидетелей отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 октября 2023 года в отношении ФИО8 ФИО12 ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля.
В остальном постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО8 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий