№

№

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец 28 апреля 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.

при секретаре Рахматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Твое дело» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Твое дело», действуя через представителя по доверенности ФИО2, 24 июля 2024 года обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 275 786 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей. В обоснование иска указано, что 04 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля такси «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Твое дело» и автомобиля «Опель» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, и под ее управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, нарушившая п. 84 Правил дорожного движения РФ. АО «АльфаСтрахование» по обращению истца, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 390 700 рублей. Согласно экспертному заключению № от 07 декабря 2023 года, составленному ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 666 486 рубля 66 копеек. 21 мая 2024 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой предложил возместить причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 275 786 рублей 66 копеек. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Представитель истца ООО «Твое дело», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 ноября 2023 года в 10 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Твое дело» и автомобилем марки «Опель» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 18№ от 04 ноября 2023 года ФИО1 нарушила п. 84 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ООО «Твое дело» получил механические повреждения, зафиксированные на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС, собственнику транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № ООО «Твое дело» был причинен материальный ущерб, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в причинении ущерба истцу является ФИО1, которая управляя источником повышенной опасности, нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего транспортному средству ООО «Твое дело» были причинены механические повреждения.

Согласно материалам выплатного дела АО «АльфаСтрахование» по заявлению ООО «Твое дело» выплатило ему страховое возмещение в размере 390 700 рублей (полис №), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № года, составленному ООО «Русоценка» стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком РР91977, без учета износа составила 666 486 рублей 66 копеек.

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Разница между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом составляет 275 786 рублей 66 копеек (666 486,66 – 390 700 = 275 786, 66).

Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения ущерба, суд исходит из того, что возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), лежит на лице, виновном в данном дорожно-транспортном происшествии, то есть на ответчике ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с данными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 5 958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Твое дело» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Твое дело» (ИНН №) сумму ущерба в размере 275 786 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева