Дело № 2-3028/2023

22RS0066-01-2023-002761-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Барнаул-Моторс+», ООО «Дженерал Моторз ДЭУ Авто энд Технолоджи СНГ» о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства и о прекращении залога в отношении этого транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Барнаул-Моторс+» и ООО «Дженерал Моторз ДЭУ Авто энд Технолоджи СНГ», в котором просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO (VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный металлик), прекратить залог транспортного средства.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи автомобиль CHEVROLET KL1T AVEO (VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный металлик) у АО «Барнаул-Моторс+», стоимостью <данные изъяты> руб. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль является новым, не угнан, не обременен правами третьих лиц, а также сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки автомобиля, нанесенной организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

Истец полностью рассчитался за автомобиль, является его владельцем.

С целью предстоящей продажи автомобиля истец запросил у нотариуса выписку из нотариального реестра залогов, из которой следует, что после приобретения истцом автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль внесен в указанный реестр, залогодателем является АО «Барнаул-Моторс+», залогодержателем – ООО «Дженерал Моторз ДЭУ Авто энд Технолоджи СНГ» на основании договора о продажах и услугах дилера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «Барнаул-Моторс+» с требованием погасить запись в реестре в отношении принадлежащего ей автомобиля. Ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаул-Моторс+» сообщило, что запись о залоге автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO (VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный металлик) не была своевременно исключена ООО «Дженерал Моторз ДЭУ Авто энд Технолоджи СНГ» из реестра ошибочно. Договор о продажах и услугах дилера между ООО «Дженерал Моторз ДЭУ Авто энд Технолоджи СНГ» и АО «Барнаул-Моторс+» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, неисполненных обязательств на момент расторжения договора стороны не имели.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав как собственника автомобиля, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Ответчики АО «Барнаул-Моторс+», ООО «Дженерал Моторз ДЭУ Авто энд Технолоджи СНГ» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. АО «Барнаул-Моторс+» представило в материалы дела письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 6-П от 21.04.2003, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом, в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела у ООО «Барнаул-Моторс+» автомобиль CHEVROLET KL1T AVEO (VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный металлик), о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб.

В рамках данного договора ООО «Барнаул-Моторс+» ФИО1 за приобретенный автомобиль были оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль был передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на автомобиль, о чем внесена запись в паспорт транспортного средства №№ ОЕ <данные изъяты> и свидетельствует выданное МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю свидетельство о регистрации №.

Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, оформленной временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО3 – ФИО4 по обращению ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений движимого имущества найдены сведения о транспортном средстве – автомобиле CHEVROLET KL1T AVEO (VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный металлик), зарегистрированные за номерм № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем является ЗАО «Барнаул-Моторс+», залогодержателем является ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ». Сведения в реестр внесены на основании договора о продажах и услугах дилера Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ от ДД.ММ.ГГГГ №№, срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Барнаул-Моторс+» с требованием погасить запись в реестре залогов в отношении пренадлежащего ей автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO (VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный металлик) в 10-дневный срок с момента получения требования.

Ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаул-Моторс+» сообщило истцу, что автомобиль CHEVROLET KL1T AVEO (VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) был приобретен АО «Барнаул-Моторс+» у ООО «Джи Эм ДАТ СНГ» по договору о продажах и услугах дилера от ДД.ММ.ГГГГ №№. Оплата по указанному договору была произведена в полном объеме в <данные изъяты> году, однако, сведения о залоге были ошибочно внесены к реестр залогов по причине ошибки либо халатности менеджеров ООО «Джи Эм ДАТ СНГ».

Договор о продажах и услугах дилера от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между АО «Барнаул-Моторс+» у ООО «Джи Эм ДАТ СНГ» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора и в настоящее время стороны не имеют неисполненных обязательств, споров, претензии или требований, кроме того, срок исполнения договора истек.

Понудить залогодержателя об исключении сведений из реестра залогов АО «Барнаул-Моторс+» не имеет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование в ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» о погашении записи в реестре залогов в отношении пренадлежащего ей автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO (VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный металлик) в 5-дневный срок с момента получения требования, однако, до настоящего времени ответа не получено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из пояснений стороны истца, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был проверен на наличие залогов и ограничений, каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения указанным автомобилем на момент приобретения автомобиля ФИО1 не имелось.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль приобретался ФИО1 по возмездной сделке, доказательств того, что при совершении сделки она должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не представлено, истица осуществила необходимые действия по проверке чистоты сделки, которые располагаются в общедоступном ресурсе, а, кроме того, учитывая то обстоятельство, что сведения о залоге автомобиля, зарегистрированные за номером №, внесены в реестр уведомлений движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его приобретения истцом и регистрации его права собственности, суд приходит к выводу о признании ФИО1 добросовестным приобретателем и признает за ней право собственности на автомобиль CHEVROLET KL1T AVEO (VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный металлик).

Что касается требований о прекращении залога, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется и правопреемник залогодателя, которым в данном случае является ФИО1 приобретает права и несет обязанности залогодателя.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" договор залога прекращается после прекращения договора, из которого возникли обязательства.

В этой связи, поскольку договор о продажах и услугах дилера от ДД.ММ.ГГГГ №№ расторгнут, требования ФИО1 о прекращении залога в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства CHEVROLET KL1T AVEO (VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный металлик).

Прекратить залог в отношении данного автомобиля, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко