Решение по делу № 2-478/2023 от 03.03.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000150-76

Дело №2-478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 03 марта 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к заинтересованным лицам Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об изменении решения о взыскании неустойки по страховому возмещению,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование своих требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение №№ о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, по дату фактической выплаты страхового возмещения, установленного решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 188 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» просило изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель СПАО «Ингосстрах», представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

11.03.2020 года вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Mercedes-Benz”, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по договору серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации экспертным учреждением АНО «ЮНЭКС» составлено экспертное заключение №, согласно которому все заявленные повреждения пострадавшего транспортного средства образовались не при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, на основании проведенного транспортно-трассологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по диагностике транспортного средства в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномочены по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принято решение № У-20-75788/5010-007, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг по диагностике отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-653/2021 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 400 000 рублей, неустойка 280 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей, убытки 20 000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы 35 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-1591/2022 решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 88-23643/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Эксперт ЮФО» расходов за проведение повторной судебной экспертизы в размере 35 000 рублей отменено. В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 взысканное решением суда страховое возмещение в общем размере 596 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 876 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № № о взыскании с СПАО «Ингоссрах» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в размере 188 000 рублей.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленных сведений следует, что истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем осуществления выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения по делу суд учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-1591/2022 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки отменено.

Заявитель, не согласившись с удовлетворением требования потребителя в полном объеме, просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки завышенным и вследствие этого, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании следующего.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ признанной судом правомерности требований потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявление СПАО «Ингосстрах» подлежащим частичному удовлетворению. Размер неустойки подлежит снижению до 100000 рублей.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, решение финансового уполномоченного № У-22-144232/5010-003 от 23.12.2022 года подлежит изменению в части взыскания неустойки, размер взыскиваемой со СПАО «Ингосстрах» неустойки подлежит снижению до 100000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» к заинтересованным лицам Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об изменении решения о взыскании неустойки по страховому возмещению - удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в части взыскания неустойки, снизив размер взыскиваемой со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки до 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Окончательное решение изготовлено 10.03.2023 года.