РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хартенко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1173/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, указав, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и здания, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данных объектов существенно превышает сумму задолженности. Таким образом, нарушаются права и законные интересы истца. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять арест с недвижимого имущества.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, пояснив, что стоимость имущества несоразмерна сумме задолженности – 15000 руб.. Наложенные ограничения препятствуют продаже объектов недвижимости и погашению задолженности. Она является получателем пенсию, с которой могут производиться удержания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил отзыв на административный иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 15000 руб..
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости, а именно здания с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации – п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из материалов дела усматривается и административным истцом не оспаривается, что требования исполнительного документа не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества является законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, не имеется.
Ссылки административного истца на значительное превышение стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет, имущественным требованиям взыскателя, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Вместе с тем, мер, направленных на обращение взыскания на вышеуказанное имущество, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.07.2022.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>