КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года по делу № 33-4969/2023

Судья Чиннова М.В. Дело № 2-1369/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июня 2023 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 14 июля 2023 года постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» в интересах ФИО1:

признать действия ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об отказе в выплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации незаконными;

взыскать с ОСФР по Кировской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 40783,33 руб., в остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

установил а:

Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В иске указано, что ФИО1 является инвалидом № группы бессрочно. Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) от <дата> установлено, что он нуждается в предоставлении технических средств реабилитации в виде протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии. Для изготовления протеза ФИО1 обратился в ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» и самостоятельно приобрел протез голени модульный стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата произведена в полном объеме. Компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не выплачена. На дату подачи заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез последним исполненным государственным контрактом на выполнение работ по обеспечению инвалида протезом являлся контракт от <дата> №, по которому ГУ – Кировским региональным отделением Фонда социального страхования РФ был приобретен «Протез голени модульный, в том числе, при недоразвитии» по цене <данные изъяты> руб. ФИО1 при самостоятельном приобретении протеза руководствовался индивидуальными потребностями, утвержденной ИПРА и приобрел протез в модификации, аналогичной протезу из государственного контракта от <дата> №, стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчиком выплата компенсации произведена частично в размере <данные изъяты> руб. В связи с изложенным ООО «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» просила суд признать незаконным бездействие ГУ – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выраженное в невыплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенные за собственный счет технические средства реабилитации в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда от 07.02.2023 установлено правопреемство ответчика ГУ КРО ФСС РФ по Кировской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилось Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что определение размера компенсации за протез бедра модульный, приобретенный ФИО1, отделением Фонда осуществлено путем сопоставления характеристик: наименования ТСР, приобретенного истцом за собственный счет, и вида ТСР, предусмотренного Классификацией ТСР, с учетом результатов последней по времени закупки однородного ТСР путем заключения государственного контракта. Доказательств несоответствия протеза, предусмотренного позицией № 6 Спецификации к государственному контракту, индивидуальной программе реабилитации ФИО1, в материалы дела не представлено. При этом протезы, приобретенный истцом и закупленный ответчиком, являются однородными, состоят из схожих элементов и выполняют идентичную функцию. Вывод суда об отсутствии однородности протезов ошибочен. Не могут быть приняты во внимание выводы заключения ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки», поскольку они сведены к дословному сопоставлению словесного описания протезов, что сводится к идентичности описания ТСР, а не к установлению однородности ТСР. По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание суда пояснения свидетеля ФИО14., который исходил из применяемых комплектующих протезов, принципа действия этих средств, тогда как с правовой точки зрения имеет значение возможность компенсации имеющегося у инвалида недостатка.

В возражениях на жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России, представитель ООО «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» ФИО2, ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» просят решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшей ее представителя ОСФР по Кировской области ФИО3, а также представителя ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является инвалидом № группы с <дата> бессрочно.

Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) № 712.10.43/2017 установлено, что ФИО1 нуждается в предоставлении технических средств реабилитации в виде протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии, в количестве 1 шт.

<дата> истец заключил с ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» договор на изготовление протезно-ортопедического изделия - протеза голени модульного ПН3-87П1, стоимостью <данные изъяты> руб. со следующими техническими характеристиками: формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая пенополиуретановая, косметическое покрытие облицовки – гольфы перлоновые, приемная гильза индивидуальная (2 пробные гильзы), материал пробной гильзы слоистый пластик на основе акриловых смол, вкладная гильза (вкладыш) из вспененных материалов. Стопа с пяточным амортизатором, имеет анатомическую форму с гладкой поверхностью и сформированными пальцами. Протез подходит для пациентов со средней активностью. Изготовление по индивидуальным обмерам с учетом индивидуальных потребностей получателя и по согласованию с заказчиком. Протез является аналогичным по наименованию, виду, техническим характеристикам (комплектности) техническому средству реабилитации, указанному в государственном контракте № от <дата> (позиция № 8).

Данные технические характеристики названного протеза были рекомендованы ФИО1 заключением медико-технической комиссии ООО «КЦПО» № от <дата>, исходя из уровня его потенциальной активности и социальных показаний.

По платежному поручению № от <дата> истец произвел оплату за протез в сумме <данные изъяты> руб. По товарной накладной № от <дата> истец получил от ООО «КЦПО» протез модульный ПНЗ-87П1.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации самостоятельно приобретенного им протеза голени модульного, стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчиком при рассмотрении заявления о компенсации за приобретенное истцом изделие принято решение <дата> об определении ее размера по наименьшей стоимости протеза модульного, определенного в государственном контракте № № от <дата> (позиция № 6 «протез голени модульный, в том числе при недоразвитии») в размере <данные изъяты> руб., произведена выплата компенсации в указанном размере.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал на то, что размер денежной компенсации определен за протез без учета индивидуальных потребностей инвалида, просил довзыскать компенсацию в размере 40783,33 руб., компенсировать причиненный моральный вред.

В части отказа во взыскании компенсации морального вреда решение суда сторонами не оспаривается.

С решением суда первой инстанции в части удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «о социальной защите инвалидов в РФ» государство гарантирует инвалидам получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

Согласно ч. 6 ст. 11 данного Федерального закона, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240, соответствие приобретенного инвалидом за собственный счет технического средства предоставляемым техническим средствам устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты РФ в целях определения размера компенсации классификации технических средств в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также на основании заключения медико-технической экспертизы в отношении технических средств (изделий), перечень которых устанавливается Министерством труда и социальной защиты РФ. Порядок выплаты компенсации за технические средства, включая порядок определения ее размера и порядок информирования инвалидов о размере указанной компенсации, определяется Министерством труда и социальной защиты РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в который включен раздел «Технические средства реабилитации», где под пунктом 8 указаны протезы. Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждена Приказом Минтруда России от 13.02.2018 №86н. Согласно данной классификации в разделе 8.07 «Технические средства реабилитации» федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду «Протезы и ортезы», под номером вида технического средства реабилитации (изделия) и его наименования 8-07-09 указан следующий вид и наименование технического средства реабилитации, рекомендованного индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида – Протез голени модульный, в том числе, при врожденном недоразвитии.

По п. 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н, компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.02.2018 № 86н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

В п. 4 Порядка указано, что размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (<данные изъяты>), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

По п. 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в п. 5 настоящего порядка), а также стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

Согласно методическим рекомендациям ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 27.12.2016 при решении вопроса о протезировании нижней конечности инвалида и подборе протеза необходимо учитывать общее состояние здоровья инвалида, состояние культи, состояние другой нижней конечности, профессию инвалида; возможность его дальнейшего трудоустройства, степень социальной активности, интегрированной со степенью физической активности, в том числе в соответствии с классификационной системой MOBIS. Также следует учитывать противопоказания к протезированию, как общие, так и локальные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что работает по совместительству в ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии», осматривает пациентов перед протезированием. Комиссия предусмотрена ГОСТом, при предприятии для изготовления протеза создается комиссия, которая определяет, какой протез изготавливать, когда человек поступает на предприятие и выбирается протез, свидетель выбирает то изделие, которое будет подходить для конкретного человека, пожелания пациентов учитывается в разумных пределах. ФИО1 выбрали протез с <дата> г., у него сформировалось понимание, какой ему протез нужен, крепление с помощью ремня, есть другие системы крепления, но он хочет такой, по характеристикам стопа ему подходит, дороже - неоправданная трата денег, он не будет пользоваться всеми функциями протеза. ФИО1 - пациент <дата> г.р., достаточно активный мужчина, проживает в <адрес>, активно передвигается на протезе, имеет приусадебный участок, управляет личным автомобилем, ведет активный образ жизни, по классификации мобильности относится ко 2-3 группе двигательной активности. Каких-то пороков, заболеваний культи, противопоказаний к протезированию не имеет. После его осмотра был рекомендован протез голени, у него короткая культя, протез с гильзой голени с креплением в виде пояса, стопа шарнирная с регулируемым пяточным амортизатором, позиция 8, протез по позиции № 6 не подходит для этого пациента. Шарнирная стопа выполняет функцию голеностопного шарнира, в 6 позиции нет шарнира, это стопа для 1 степени активности, кто на улицу не выходит, без шарнирной полиуретановой стопы процесс ходьбы значительно затруднен, человек будет быстро уставать, ограничивается социальная активность.

Государственный контракт на выполнение работ по изготовлению технических средств реабилитации – протезов нижних конечностей, для обеспечения инвалидов в 2021 году от <дата> № заключен между заказчиком ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и исполнителем ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ по вопросу изготовления 14 разных протезов, перечень которых указан в Приложении №1 «Спецификация».

Позиция №6 Спецификации к контракту содержит следующую информацию: протез голени модульный, в том числе при недоразвитии; наименование по Каталогу: протез транстибиальный, 32.50.22.190-00005043; указано на отсутствие описания данного протеза в Каталоге; в отношении самого протеза указаны следующие функциональные, технические и качественные характеристики: формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая пенополиуретановая. Косметическое покрытие облицовки – гольфы перлоновые. Приёмная гильза индивидуальная из литьевого слоистого пластика на основе акриловых смол. Две пробные гильзы. Вкладная гильза из вспененных материалов. Крепление протеза поясное. Стопа бесшарнирная полиуретановая. Протез подходит для пациентов с низкой активностью. Выполнение работ включает прием заказов по индивидуальным обмерам (по слепку) с учетом индивидуальных показателей получателя (по согласованию с заказчиком), изготовление изделий, примерку, подгонку, выдачу изготовленных по индивидуальному заказу изделий получателям. Страна происхождения – РФ. Цена этого протеза составила <данные изъяты> руб.

Позиция №8 Спецификации к контракту содержит следующую информацию: протез голени модульный, в том числе при недоразвитии; наименование по Каталогу: протез транстибиальный, 32.50.22.190-00005043; указано на отсутствие описания данного протеза в Каталоге; в отношении самого протеза указаны следующие функциональные, технические и качественные характеристики: формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая пенополиуретановая. Косметическое покрытие облицовки – гольфы перлоновые. Приёмная гильза индивидуальная (2 пробные гильзы). Материал приемной гильзы: слоистый пластик на основе акриловых смол. Крепление протеза поясное. Стопа шарнирная с пяточным амортизатором регулируемой жесткости, имеет анатомическую форму и гладкой поверхностью и сформированными пальцами. Протез подходит для пациентов активностью. Выполнение работ включает прием заказов по индивидуальным обмерам (по слепку) с учетом индивидуальных показателей получателя (по согласованию с заказчиком), изготовление изделий, примерку, подгонку, выдачу изготовленных по индивидуальному заказу изделий получателям. Страна происхождения – РФ. Цена этого протеза составила <данные изъяты> руб.

По информации Минтруда РФ от 03.12.2021, определение размера компенсации осуществляется на основании ИПРА инвалида; документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации; заключения медико-технической экспертизы, а также стоимости однородного средства, определяемой в порядке, установленном Федеральным законом №44-ФЗ. Для решения вопросов, связанных с выплатой компенсации при самостоятельном приобретении инвалидами технических средств реабилитации, установленных в рамках их ИПРА, в первую очередь, необходимо определить основные показатели, характеризующие технические средства реабилитации (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики), а также основные виды комплектующих изделий индивидуального изготовления и типовые комплектации, исходя их которых и определяется размер компенсации.

ИПРА ФИО1 не содержит подробные функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики технических средств реабилитации, указано лишь наименования протеза. Конкретизации наименования протеза и его вида с учетом конкретных характеристик со ссылкой на соответствующую позицию в Каталоге технических средств реабилитации ИПРА также не содержит.

Вместе с тем, как следует из государственного контракта, при заказе того или иного протеза, в приложении №1, к нему в обязательном порядке указывается спецификация (техническое задание и т.п.), которая содержат функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики, изготавливаемого технического средства реабилитации.

Таким образом, как при предоставлении инвалиду уполномоченным органом технического средства реабилитации (посредством заключения государственного контракта), так и при решении вопроса о выплате ему компенсации за приобретенное за счет собственных средств техническое средство реабилитации, обязательным является установление его функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик.

Доказательств того, что изготовленный для ФИО1 протез имеет дополнительные функции, улучшенные технические, качественные, эксплуатационные характеристики, которые включены в комплектацию технического средства реабилитации исключительно по воле и желанию самого истца, и которые бы не были включены в комплектацию и описание протеза при предоставлении его уполномоченным органом через процедуру заключения государственного контракта, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что истцу фактически был предоставлен протез, не соответствующий техническому заданию к договору и указанной выше накладной.

Согласно экспертному заключению ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» от <дата> протез, приобретенный ФИО1 и протез, купленный Кировским РО ФСС РФ по госконтракту № от <дата> п.8 имеют признаки однородности. Протез, приобретенный ФИО1, и протез, закупленный Кировским РО ФСС РФ по госконтракту № от <дата> п.6, не имеют признаков однородности.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, оно является последовательным, логичным, достаточно мотивированным и обоснованным, экспертиза проведена специалистом, обладающими специальными знаниями и необходимым опытом и квалификацией. Экспертное учреждение и эксперт участниками дела не являются, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересованы. Доказательств иного суду не представлено.

Экспертное заключение и его выводы согласуется с иными доказательствами по делу, показаниями свидетеля ФИО16 заключением медико-технической комиссии. Допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами заключение не опровергнуто. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Надлежащих доказательств того, что приобретенный по государственному контракту от <дата> № протез под позицией №6 по своим функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам подходит ФИО1, с учетом его возраста и индивидуальных потребностей, в материалах дела не имеется.

Все условия, предусмотренные п. 15(1) Правил № 240, имелись, в связи с чем ФИО1 имел право на выплату ему компенсации за приобретенный за счет собственных средств протез в полном объеме.

Истцу компенсация выплачена по стоимости протеза, который указан в позиции №6 государственного контракта от <дата> №.

В то же время суду не представлено доказательств того, что приобретенный по государственному контракту от <дата> № (позиция № 6) протез по своим функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам является аналогичным тому, который был приобретен ФИО1, то есть отсутствуют доказательства того, что он может считаться однородным техническим средством реабилитации.

С учетом изложенного суд установил размер компенсации, подлежащей выплате ФИО1 на основании государственного контракта от <дата> № (позиция № 8), в размере <данные изъяты> руб., удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июня 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 года.