дело № 5-563/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев административное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего работником мебельного производства ООО «<данные изъяты>», не привлекавшегося,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 0 км + 600 м автодороги «<адрес>» водитель ФИО2 управлял автомобилем «Лада 211440» г/н №, из-за собственной невнимательности к дорожной обстановке допустил съезд с проезжей части и движение по правой обочине с последующим съездом в кювет. В результате ДТП пассажиры а/м «Лада 211440» г/н №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получили телесные повреждения, а транспортное средство механические повреждения.

Согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшей ФИО2, причинен средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшему ФИО3, причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшему ФИО4, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии повреждений или следов от них на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не имеется.

Таким образом, водитель ФИО2 совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.9 Правил дорожного движения РФ, тем самым своими действиями причинил вред здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут он двигался на автомобиле ВАЗ 2114 г/н № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со своей семьей. А/д 0 км + 600 м <адрес>. Во время езды ребенок на заднем сидении закричал, поэтому он был вынужден обернуться, после чего не справился с управлением, съехал в кювет.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут они выехали из <адрес>, двигаясь в сторону <адрес> на автомобиле ВАЗ 2114 г/н №, за рулем сидел муж. На заднем сидении закричал ребенок, муж поавергнулся на ребенка, после чего не справился с управлением и допустил съезд вправо в кювет, после чего их доставили на карете скорой помощи в ЦРБ <адрес>. От врача ей стало известно, что у нее ушиб левого плеча и мягких тканей лица. Также врач пояснил, что ее сын ФИО3 находится в реанимационном отделении.

В судебное заседание должностное лицо ИДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не уведомили суд об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении настоящего административного дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 59-60).

В соответствии с заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 61-62).

В соответствии с заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии повреждений или следов от них на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не имеется (л.д. 65).

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-10); схемой ДТП (л.д.11); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.12-13); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), подтвержденными им в судебном заседании; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), подтвержденными ею в судебном заседании; рапортом ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» (л.д.18); рапортами дежурной части ОМВД России по <адрес> (л.д.21,24,27,30,33,36,39,42,45); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

С учетов всех собранных и исследованных доказательств суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего и лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции РФ гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошел съезд с проезжей части и движение по правой обочине с последующим съездом в кювет, в результате чего пассажиры получили телесные повреждения, суд расценивает как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <данные изъяты> (ОМВД России по <данные изъяты>), КПП № ИНН №, код ОКТМО №, р/с № в Отделении Ставрополь Банка России/ УФК по <адрес>, БИК №, УИН №, КБК №

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Озеров В.Н.