Решение по делу № 2-2828/2022 от 28.12.2022 - об исключении имущества из описи арестованного имущества, отмене запрета по запрещению регистрации в отношении земельного участка площадью 1048 кв.м. с кадастровым номером №, на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; о реальном разделе данного земельного участка, установлении его границ и прекращении права общей долевой собственности на данный земельный участок.

Дело №

50RS0046-01-2022-003479-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области 23 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре: Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ПАО «Росбанк» об исключении имущества из описи арестованного имущества, отмене запрета по запрещению регистрации в отношении земельного участка площадью 1048 кв.м. с кадастровым номером №, на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; о реальном разделе данного земельного участка, установлении его границ и прекращении права общей долевой собственности на данный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО «Росбанк», в котором просят:

Исключить из описи арестованного имущества в рамках исполнительного производства № земельный участок площадью 1048 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 1048 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> установленный Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

Разделить земельный участок площадью 1048 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> между его долевыми собственниками, установить его границы и прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что истцы и ответчики является долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1048 кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для дачного строительства, по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, по условиям которого произведен реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным определением ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность был выделен отдельный жилой дом, общей площадью 321 кв.м., и земельный участок площадью 1047 кв.м., с перераспределением долей в праве общей долевой собственности: ФИО4 - 1/3 доля в общей долевой собственности на жилой дом и домовладение в целом; ФИО3 - 1/6 доля в общей долевой собственности на жилой дом и домовладение в целом; ФИО2 - 1/6 доля в общей долевой собственности на жилой дом и домовладение в целом; ФИО5 - 1/6 доля в общей долевой собственности на жилой дом и домовладение в целом; ФИО6 - 1/6 доля в общей долевой собственности на жилой дом и домовладение в целом.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Порядок пользования имуществом между долевыми собственниками сложился. Истцы намерены выделить принадлежащую им долю в имуществе –земельном участке.

Истцы лишены это сделать в заявительном порядке т.к. Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №, возбужденному по заявлению взыскателя ПАО «Росбанк» к должнику ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1048 кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для дачного строительства, по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить в соответствии с основаниями и доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, их представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и ФИО3 предъявленные к ФИО4, ФИО5, ФИО6, о разделе земельного участка площадью 1048 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, установлении его границ и прекращении права общей долевой собственности на данный земельный участок, выделены в отдельное производство которому присвоен №.

Представители ответчика ПАО «Росбанк», третьих лиц ТСН «Станица Староигнатьевская», Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, своих возражений по существу не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда <адрес>.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело №, №, №, приходит к следующему выводу.

На основании ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 данного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно содержанию ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 32-КГ14-17, по смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Из материалов дела следует, ФИО2 и ФИО3 является долевыми собственниками (1/6 доля в праве собственности за каждым) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1048 кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для дачного строительства, по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли земельного участка с долей дома от ДД.ММ.ГГГГ, и Определения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 25-26). Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-33).

Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно выпискам из ЕГРН, являются: ФИО4 - 1/3 доля; ФИО5 - 1/6 доля; ФИО6 - 1/6 доля.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1048 кв.м., Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства № возбужденному по заявлению взыскателя ПАО «Росбанк» к должнику ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1048 кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для дачного строительства, по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Имеющийся запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1048 кв.м. по адресу: <адрес>, наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, который имеет право собственности только на 1/6 долю спорного имущества.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество возможно лишь в случае выдела его доли из общего имущества. Требований об обращении взыскания на имущество должника ФИО5 взыскателем и судебным приставом исполнителем не заявлены.

Истцы ФИО2 и ФИО3 не являются стороной исполнительного производства, и поскольку истцы обладают общедолевой собственностью, без выдела своей доли в натуре, данный арест распространяется и на принадлежащее им имущество.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО3, ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, по условиям которого произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1048 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным определением ФИО3, ФИО2, в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому) был выделен земельный участок площадью 332 кв.м., а ФИО4, ФИО5, ФИО6, в общую долевую собственность был выделен земельный участок площадью 726 кв.м. с перераспределением долей в праве общей долевой собственности: ФИО4 - 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок; ФИО5 - 1/4 доля в общей долевой собственности на земельный участок; ФИО6 - 1/4 доля в общей долевой собственности на земельный участок.

Регистрация права собственности на выделенный истцам земельный участок невозможна без прекращения права на исходные объект, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, что нарушает |права и законные интересы истцов, в части регистрации изменений в принадлежащем им на праве собственности недвижимом имуществе.

В данном случае необходимо снятие всех ограничений, в противном случае, регистрация права ФИО3, ФИО2 на отдельный земельный участок невозможна, ввиду наличия запрета на любые регистрационные действия в отношении исходного объекта недвижимости, в том числе, изменения размера долей в праве собственности ответчика по делу ФИО5 с 1/6 на 1/4.

Нахождение спорного имущества под запретом на совершение регистрационных действий нарушает права и законные интересы истцов ФИО3 и ФИО2, поскольку они лишены возможности совершать с принадлежащим им имуществом регистрационные действия, не являясь при этом должником в исполнительном производстве №.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковому заявлению ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ПАО «Росбанк» об исключении имущества из описи арестованного имущества, отмене запрета по запрещению регистрации в отношении земельного участка площадью 1048 кв.м. с кадастровым номером №, на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества в рамках исполнительного производства, № земельный участок, общей площадью 1048 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Освободить земельный участок, общей площадью 1048 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №, возбужденному по заявлению взыскателя ПАО «Росбанк» к должнику ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форм.

Федеральный судья: Купряшин Д.Ю.