РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 13 » декабря 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-837/2023 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к заместителю начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с данным иском указав, что в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство № 15869/17/63018-ИП в отношении ФИО2 04.07.2023 года через ЕПГУ направлялось обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о предоставлении ответа ГИБДД и ПФР, в ответ на которое получено постановление о его удовлетворении без каких-либо иных вложений. 15.08.2023 года в связи с непредставлением запрошенной информации обращались с жалобой к начальнику ОСП, ответа на которую не последовало. По состоянию на 09.11.2023 года заявление не исполнено, запрошенная информация не представлена. Просил признать незаконным бездействие зам.начальника ОСП ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрошенной информации, а также в нерассмотрении жалобы, обязать предоставить информацию о результате запроса в ГИБДД и ПФР.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений по существу иска не представили, обязательной их явка судом не признавалась.

Исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из этих условий требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство № 15869/17/63018-ИП от 09.10.2017 года по взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» (правопреемник ООО «ГНК-Инвест») задолженности по кредиту и судебных расходов в общей сумме 56122,06 рублей (СПИ ФИО3). Приказом ГУФССП России по Самарской области ФИО3 назначен на должность врио.начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов с 13.11.2023 года по 29.12.2023 года.

Согласно сводке по исполнительному производству 04.07.2023 года зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства. Имеется постановление зам.начальника ОСП ФИО1 от 21.07.2023 года в рамках данного исполнительного производства об удовлетворении заявления представителя ООО «ГНК-Инвест» ФИО4, однако ни само это постановление, ни иные представленные ОСП в суд документы не содержат сведений о существе заявленного ходатайства и его разрешении по поставленному вопросу.

Административным истцом указывается, что заявление касалось предоставления информации о результатах запроса в ПФР для установления места получения дохода должника и в ГИБДД для установления имущества должника и с направлением ответа на электронную почту взыскателя. В сводке по исполнительному производству имеется запись «постановление об удовлетворении заявления» 21.07.2023 года.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в 3-х дневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в 3-х дневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.15 ч.2 этого закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что указанные требования закона административным ответчиком не были соблюдены, доказательств обратного им не представлено. Имеющееся постановление об удовлетворении ходатайства административного истца не подтверждает, что на заявление в установленном законом порядке был дан ответ. При таких обстоятельствах имеются основания считать установленным нарушение прав административного истца на своевременное рассмотрение поданного им заявления.

Рассматривая остальные требования, суд отмечает следующее. Административный истец ссылается на обращение 15.08.2023 года с жалобой на указанное бездействие СПИ ФИО1, адресованной начальнику ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов (ШПИ 80095787691479), которая была получена ОСП 23.08.2023 года. Сводка по исполнительному производству не сдержит сведений о ее рассмотрении.

Согласно ст.123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ, в подчинении которого они находятся (ч.2).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (ч.2.1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч.4).

В соответствии со ст.126 ч.1 этого закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Поскольку ФИО1 являлась заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, в ее полномочия в силу закона не входило рассмотрение жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска к ней в этой части не имеется. ФИО3 исполняет обязанности врио.начальника ОСП с 13.11.2023 года.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении поданного ООО «ГНК-Инвест» заявления по исполнительному производству № 15869/17/63018-ИП от 09.10.2017 года в отношении ФИО2.

Обязать врио.начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 предоставить информацию о результате запроса в ГИБДД для установления имущества должника и ПФР для установления места получения должником дохода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев