Дело № 2-370/2025
27RS0010-01-2025-000538-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Солнечный 1 июля 2025 г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. 03.03.2025 в результате засора центрального стояка канализационной системы дома произошло затопление вышеуказанной квартиры канализационными стоками. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «НАШ ДОМ», которое за плату организовывает выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. 04.03.2025 и 14.03.2025 специалистами ООО «НАШ ДОМ» проведены обследования жилого помещения, составлены акты, зафиксированы повреждения внутренней отделки, а также повреждения имущества: дивана, стенки, прихожей, столешницы. Согласно заключению специалистов стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении составляет 196 975 руб.; стоимость поврежденных при затоплении строительных материалов, находящихся в упаковках 10 283 руб.; стоимость ущерба, причиненного имуществу: диван, стенка, прихожая, столешница с учетом износа – 66 182 руб. 07.05.2025 истец черед представителя обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры, стоимость поврежденных строительных материалов, ущерб, причиненный имуществу: дивану, стенке, прихожей, столешнице. Также истец просила возместить расходы, связанные с проведением оценки, в размере 35 000 руб. и 15 000 руб., за нарушение прав потребителя – выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 16.05.2025 на счет истца в Банк ВТБ (ПАО) от ответчика ООО «НАШ ДОМ» поступили средства в размере 313 157 руб. Из сообщения к платежу следует: ремонт восстановительный 196 975 руб., ущерб имуществу 66 182 руб., услуги эксперта 1 500 руб. и 35 000 руб. Средств по возмещению морального вреда от ответчика не поступало, письменный ответ на претензию также не поступил. Вследствие нарушения прав потребителя ответчиком ООО «НАШ ДОМ» ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях, связанных с затоплением квартиры фекалиями. Сточные воды поступали в квартиру через унитаз, в результате чего оказались затопленными все помещения: туалет, ванная, кухня, коридор и две комнаты, в подъеме от пола на 10-15 см. Для уборки жилого помещения ответчик 05.03.2025 предоставил услуги уборщицы, с которой истец совместно производила уборку. Тогда же, при уборке квартиры, перемещения мебели, она повредила мышцы поясницы, которые вызвали сильную физическую боль, спазм и ограничение подвижности, в результате чего в период с 05.03.2025 по 14.03.2025 она была нетрудоспособной, проходила лечение, колола инъекции и принимала обезболивающие препараты. До настоящего времени истец находится в напряжении и стрессе, что влияет на снижение качества жизни. Тошнотворный запах канализации стоял в квартире в течение 2 месяцев – до начала мая 2025 года, проветривание жилого помещения не помогало. В настоящее время запах канализации в квартире еще присутствует, на стенах и линолеуме – белая плесень.
Просит взыскать с ООО «НАШ ДОМ» в её пользу: компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2700 руб.
Истец ФИО1 суду пояснила, что 03.03.2025 около 17 часов 00 минут в её квартире произошел порыв канализационной трубы в туалете, в результате чего все фекальные массы вышли наружу и растеклись по квартире. Прибывший слесарь устранил течь. Впоследствии пришла уборщица от ответчика, с которой она весь день убирала последствия данного затопления. При этом ей пришлось передвигать диван, стенку, столешницу, так как фекалии были везде. В результате этих передвижений она сорвала поясницу, в связи с чем обратилась в поликлинику где ей был выписан больничный на 10 дней, назначено лечение. За возмещением ущерба в марте 2025 год к ответчику она не обращалась, ей также со стороны ответчика ни какой помощи, кроме уборщицы предложено не было. В её квартире до настоящего времени невозможно находиться, так как фекальные массы пропитали все полы и стены. Ремонтные работы в её жилом помещении еще не закончены. На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержала, н них настаивала.
Представитель ответчика ООО «НАШ ДОМ» Петров О.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер морального вреда до 5000 руб., расходы на представителя снизить до 5 000 руб., оплату услуг представителя до 7 000 рублей, с требованиями о взыскании за оформление доверенности согласился.
Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2 п.п. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-14).
Из актов технического обследования от 04.03.2025, 14.03.2025, составленного инженером ОТН ФИО4 в присутствии истца, следует, что обследована квартира №42 по ул. Ленина, д. 22А установлено: произошло затопление канализационными стоками из унитаза. Со слов собственника: в квартире она не проживает. Затопление обнаружила 03.03.2025. 28.02.2025 в 18.30 она была в квартире и все было нормально. На момент осмотра: в зале на полу линолеум, под ним фанера, на полу стоит вода, канализационные стоки, на стенах видны следы воздействия влаги. Намокли плита, диван, кухня, шкаф «прихожая», шкаф гостиной, обои в рулонах, строительные материалы, под линолеумом пол вздулся. Затопление произошло вследствие засора центрального стояка канализации, монтажной пеной (л.д.16-19).
Согласно заключению специалиста №31-С от 22.04.2025 (л.д.20-26) стоимость поврежденных при затоплении строительных материалов, находящихся в упаковках составляет 10283 (Десять тысяч двести восемьдесят три) рубля. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес>, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затопления при засоре центрального стояка канализации монтажной пеной, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 1-ый квартал 2025 года, составляет 196975 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.
Заключением специалиста №170 от 23.04.2025 (л.д.27-33), на разрешение которого поставлен вопрос об определении степени потери качества предъявленного имущества, пострадавшего в результате затопления канализационными водами и оценке материального ущерба, установлено, что рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире по адресу: <адрес>, в связи с затоплением канализационными водами при засоре центрального стояка канализации, выраженная в степени снижения его качества, с учетом износа данного имущества составляет 66182 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля.
07.05.2025 истцом ФИО1 в адрес ООО «НАШ ДОМ» направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков, связанных с проведением оценки ущерба, а также компенсации морального вреда (л.д.40-41).
16.05.2025 на счет истца в Банк ВТБ (ПАО) от ответчика ООО «НАШ ДОМ» поступили средства в размере 313 157 руб. Из сообщения к платежу следует: ремонт восстановительный 196 975 руб., ущерб имуществу 66 182 руб., услуги эксперта 1 500 руб. и 35 000 руб. (л.д.42).
Из представленных выше доказательств судом установлено, что исполнитель- ответчик ООО «НАШ ДОМ» не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по обслуживанию дома, в котором расположена квартира истца, допустив аварию инженерных коммуникаций, в результате чего произошел залив квартиры истца, что также не оспаривается ответчиком ООО «НАШ ДОМ», которым был возмещен материальный ущерб, причиненный истцу.
Поскольку вред истцу был причинен при предоставлении ответчиком некачественных услуг, к возникшим отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Вследствие нарушения прав потребителя ответчиком ООО «НАШ ДОМ» истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях, связанных с затоплением квартиры фекалиями. Кроме этого, при уборке квартиры истец повредила мышцы спины, которые вызвали сильную физическую боль, спазм и ограничение подвижности, в результате чего в период с 05.03.2025 по 14.03.2025 истец была нетрудоспособной, что подтверждается амбулаторной картой ФИО1, а также листком нетрудоспособности (л.д.43).
Как следует из абз. 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Судом установлено, что по вине ответчика повреждено жилое помещение истца, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом предоставления уборщицы для уборки жилого помещения истца, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, при которых нарушены права истца, как потребителя, действия ответчика который предоставил уборщицу для уборки жилого помещения истца, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа в пользу истца составит сумма 7500 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением расходы на оплату услуг представителей, по оплате нотариальной доверенности, по оплате услуг эксперта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В целях оказания услуг по представлению интересов в суде, истец обратилась в ООО Юридическая Фирма «ЮСТА-С», 19.03.2025 заключила договор на оказание юридических услуг, оплатила услуги в размере 31 000 рублей. Также для участия представителя истца в рассмотрении судом гражданского дела истец ФИО1 понесла расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2700 рублей.
Таким образом, понесенные истцами судебные расходы в указанных размерах обоснованные и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца неимущественного характера, с ответчика в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в сумме в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №): компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 7 500 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей; услуг представителя в размере 30 000 рублей; нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, всего взыскать 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления его мотивированной части.
Судья А.А. Иващенко
Мотивированная часть решения суда составлена 8 июля 2025 г.