Судья Халявина Ю.А. (№9-150/2023 )

Дело № 33-8741/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 10 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ФИО1,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.03.2023,

Ознакомившись с материалами дела,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.03.2023 исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований ст. 131 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 28.03.2023.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.03.2023 исковое заявление ФИО2 возвращено.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить. Считает, что все требования, предусмотренные для подачи иска, ею выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания суда, перечисленные в определении от 14.03.2023, в полном объеме не исполнены - не представлена справка о ДТП.

Указанные выводы судьи первой инстанции являются ошибочными, поскольку исковое заявление ФИО2 соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что исковое заявление содержит требования, заявленные к ответчику, в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых ФИО2 основывает свои требования, к исковому заявлению приложены все имеющиеся у неё документы, на которые ссылался истец.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом ст. 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, возвращая исковое заявление по вышеизложенным основаниям, суд не учел, что определение достаточности, относимости и допустимости доказательств для разрешения заявленного спора, в силу ст. 147 - 150 ГПК РФ, возможно только после принятия иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству, а в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что истцом не соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах возвращение заявления нельзя признать правомерным. При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления суду необходимо учитывать изложенные выше обстоятельства.

Руководствуясь ст.331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.03.2023 отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края со стадии принятии искового заявления ФИО2.

Судья - подпись