Дело № 1-86/2023
УИД 32RS0023-01-2023-000285-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В.,
при секретарях: Тризна А.М., Прудниковой Н.Н., Бесхлебном И.Д.,
с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО3 и его защитника Сальникова Е.С., представившего удостоверение № № и ордер №№
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в том, что 31 января 2023 года около 21 часа 15 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался вне населенного пункта в Почепском районе Брянской области, по своей второй (левой) полосе проезжей части федеральной автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Беларусь» со стороны г. Новозыбкова в направлении г.Брянска со скоростью около 50 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 81 км указанной автодороги в Почепском районе, обозначенному соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам и линиями дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам, заблаговременно предупреждающими водителя о приближении к пешеходному переходу - опасному участку дороги, движение через который требует от водителя транспортного средства повышенного внимания и предусмотрительности в связи с преимущественным правом на движение через него пешеходов, в нарушение которых, а также в нарушении требований абз. 1 п.10.1, п.1.3, п. 14.1, абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя неосторожно, не избрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия в виде темного времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде мокрого снега, мокрого асфальтового покрытия, не уступил дорогу пешеходу ФИО2 и допустил наезд на него.
В результате перечисленных нарушений ФИО3 правил дорожного движения пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, данная травма, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, данная травма, по своему характеру обычно у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга; ушибленная рана и подапоневротическая гематома теменной области, данные повреждения, как в своей совокупности так и каждое повреждение в отдельности, в данном случае по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; гематомы средней трети левой голени, которые, в данном случае не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (не сопровождались нарушением функции организма) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере менее 10 процентов - вследствие чего относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человеку. Между нарушениями требований Правил дорожного движения подсудимым, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО3, указал, что претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет, так как ФИО3 принес ему свои извинения и выплатил денежную сумму 150 000 руб. в счет возмещения морального и материального ущерба, причиненных преступлением. Принесенных извинений и выплаченной денежной компенсации ему достаточно для возмещения причиненного вреда.
Подсудимый и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением, подтвердив, что оно действительно достигнуто, и вред потерпевшему полностью возмещён путём выплаты 150 000 руб. в счет возмещения морального и материального ущерба, принесения извинений.
При этом потерпевший и подсудимый представили суду свои ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию в письменном виде, изложив в них вышеперечисленные обстоятельства достигнутого примирения, а также указали о том, что последствия прекращения дела по приведённому основанию им ясны.
Государственный обвинитель возражал против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон с учетом обстоятельств совершенного преступления, просил в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон отказать.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Учитывая заявленное потерпевшим ходатайство, мнения сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершённого подсудимым впервые, по неосторожности, сведения о личности последнего, который ранее не судимый, характеризующийся положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, его поведение после содеянного, то, что он примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый ущерб, оплатив 150 000 руб. в счет возмещения морального и материального ущерба, и принеся извинения, признал свою вину в содеянном, осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и не возражал против прекращения в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд вопреки позиции государственного обвинителя, по вышеизложенным основаниям в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и производство по делу в отношении него прекращает.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Копию постановления направить ФИО3, защитнику, потерпевшему, прокурору Почепского района Брянской области, прокурору Брянской области.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № переданный на хранение ФИО4, передать собственнику ООО «Альянс АПК» в лице директора ФИО4.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
ФИО3 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Овчинникова