77RS0021-02-2024-013250-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года
03 февраля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее также – Департамент, адрес Москвы), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес от 03 мая 2024 № 33-5-44095/24-(0)-1 об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий семьи ФИО1 в составе 4-х человек, зарегистрированных по адресу: адрес, адрес, учетное дело № 62-01-962190-2002-0003.0; обязать Департамент городского имущества адрес рассмотреть жилищный вопрос истцов, исходя из даты постановки на жилищный учет, без учета приостановления движения учетного дела № 62-01-962190-2002-0003.0 в очереди, возникшего в связи с принятием решения Департамента городского имущества адрес от 03 мая 2024 № 33-5-44095/24-(0)-1.
Свои требования истцы мотивируют тем, что с 2002 года они состоят на жилищном учете, проживают в общежитии по адресу: адрес, адрес.
17.04.2024 истцы получили от Департамента уведомление с двумя предлагаемыми вариантами улучшения жилищных условий. В ответ на поданное истцами согласие, 03.05.2024 из Департамента в адрес истцов было направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с расторжением 21.03.2024 брака между ФИО2 и фио, что ДГИ адрес расценивает как ухудшение жилищных условий истцов.
Истцы не согласны с вынесенным Департаментом решением, поскольку за период брака у фио и фио не появилось совместно нажитого имущества. После регистрации брака фио зарегистрировалась и проживала в квартире по адресу: адрес, адрес, адрес, которая принадлежит на праве собственности фио
Истцы в судебное заседание не явились, извещались, доверили представление интересов представителю по доверенности фио, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения на исковые требования, в которых просила суд в иске отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом адрес № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Согласно ч.5 ст. 21 Закона адрес от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий согласно ст. 10 Закона № 29, относятся:
1)изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;
2)обмен жилыми помещениями;
3)невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;
4)изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;
5)вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);
6)выдел доли собственниками жилых помещений;
7)отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.
Согласно ч. 6 ст. 21 указанного выше Закона установлено, что в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:
1)о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2)об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;
3)о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.
К членам семьи заявителя отнесены супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (ч. 2 ст. 1 Закона № 29).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, семья ФИО1 из четырех человек (она ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживает в общежитии, где занимает комнату, по адресу: адрес, адрес.
Семья ФИО1 из четырех человек с 2002 года состоят на жилищном учете в адрес, учетное дело № 62-01-962190-2002-0003.0.
Перерегистрация учетного дела семьи ФИО1 была проведена 19.04.2024.
Из материалов дела также усматривается, что согласно свидетельству о расторжении брака <...>, 21.03.2024 брак, зарегистрированный 08.07.2020 между ФИО2 и фио, расторгнут.
На момент расторжения брака фио была зарегистрирована по месту жительства в квартире площадью жилого помещения 56,8 кв. м, по адресу: адрес, адрес, адрес.
Письмом ДГИ адрес от 03.05.2024 № 33-5-44095/24-(0)-1 семья Истцов проинформирована об отложении рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 16, ч. 5 ст. 21 Закона № 29 в связи с расторжением брака между ФИО2 и фио, поскольку это привело к уменьшению размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена его семьи.
Согласно возражениям ответчика, в соответствии со ст. 10 Закона № 29 изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, относится к числу действий, повлекших ухудшение жилищных условий, последствием совершения которых является изменение срока предоставления жилого помещения до истечения пятилетнего срока с момента их совершения. ФИО2 было совершено действие, отнесенное Законом № 29 к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, в связи с чем жилищный вопрос семьи истцов в силу ч. 5 ст. 21, ч. 2 ст. 10 Закона № 29 подлежит рассмотрению после истечения пяти лет с момента расторжения брака.
Между тем, суд не соглашается с данной позицией ответчика по следующим основаниям.
Так, ответчиком не было учтено то обстоятельство, что бывшая супруга фио не была зарегистрирована в занимаемом истцом жилом помещении, и не была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи истца, у нее никогда не возникало права пользования данным жилым помещением.
На очередь нуждающихся семья истца становилась в составе 3 человек (в последствии 4-х, ФИО2 с рождения, с 2005 года), бывшая супруга не вселялась в жилое помещение, прав пользования квартирой у нее не возникало, а также ее жилая площадь, находящаяся в пользовании, не учитывалась при расчете жилищной обеспеченности.
Действия ДГИ адрес в той части, в которой решение жилищного вопроса было поставлено в зависимость от расторжения брака ФИО2 и фио, не соответствуют закону, поскольку фио в занимаемой истцами квартире по месту жительства зарегистрирована не была, на жилищном учете не состояла, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, адрес, адрес, истцы не имели в отношении названной квартиры никаких прав.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что ч. 2 ст. 10 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" подлежит применению во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 указанного выше Закона, содержащей общее правило, согласно которому основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является отсутствие в предшествующие подаче соответствующего заявления пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Поэтому действия, указанные в ч. 2 ст. 10 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения", следует оценивать на предмет того, повлекло ли их совершение ухудшение жилищных условий в конкретном случае.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия по расторжению брака между ФИО2 и фио не являются действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий по смыслу ст. 10 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Следовательно, отсутствуют действия членов семьи заявителя, в том числе гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений адрес, повлекшие ухудшение жилищных условий, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.
Таким образом, в материалы дела не представлено и судом не установлено, что расторжение брака между ФИО2 и фио привело к уменьшению размера занимаемых истцами жилых помещений, а соответственно к ухудшения данными действиями жилищных условий, в связи с чем решение Департамента городского имущества адрес нельзя признать законным, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения – удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес от 03 мая 2024 № 33-5-44095/24-(0)-1 об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий семьи ФИО1 в составе 4-х человек: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, зарегистрированных по адресу: адрес, адрес, учетное дело № 62-01-962190-2002-0003.0.
Обязать Департамент городского имущества адрес рассмотреть жилищный вопрос истцов, исходя из даты постановки на жилищный учет, без учета приостановления движения учетного дела № 62-01-962190-2002-0003.0 в очереди, возникшего в связи с принятием решения Департамента городского имущества адрес от 03 мая 2024 № 33-5-44095/24-(0)-1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.