УИД: 66RS0009-01-2023-001630-81

Дело № 2-1862/2023

Мотивированное решение составлено 17.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с названным иском к ФИО1 В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор обязательного гражданского страхования гражданской ответственности сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на случай причинения вреда при управлении транспортным средством №, госномер №, о чем выдан страховой полис серии XXX №. При этом согласно условиям договора ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого ответчик, управляя указанным транспортным средством допустил столкновение с транспортным средством №, госномер №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО4 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля № застрахована в ФИО7 Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП в ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков, которое выплатила стоимость ремонта – 81 553 руб. 50 коп. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составила с учетом износа деталей 76 347 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО9» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков 76 347 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец приобрел право предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 76 347 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом путем направления повестки заказной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, госномер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля №, госномер №, под управлением ФИО4 собственником которого является ФИО3, а именно ответчик, управляя автомобилем №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение со стоящим автомобилем №.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения сторонами бланка извещения о ДТП.

Ответчик вину в ДТП признал.

В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля № застрахована по договору ОСАГО в ФИО10».

Договор страхования в отношении автомобиля Порше ограничен кругом лиц, допущенных к управлению, и не включает ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля № ФИО3 обратился в ФИО11 с заявлением о выплате страхового возмещения.

ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля №, выдано направление на технический ремонт в ФИО13», которое выставила счет на оплату на сумму 81 553 руб. 50 коп.

Данная сумма перечислена ФИО14» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, составила с учетом износа деталей 76 347 руб.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» оплатило по суброгационному требованию №» 76 347 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возражений относительно объема повреждений, их стоимости, размера суброгационного требования ответчик не представил.

Сумма ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, и возмещенного истцом страховщику, подтверждена, и она подлежит взысканию с ответчика как с причинителя ущерба, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность, на основании общих правил ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2 490 руб. 41 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № в порядке регресса ущерб в размере 76 347 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 490 руб. 41 коп., всего взыскать 78 837 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Верещагина Э.А.