дело № 2-1808/2022

УИД 26RS0002-01-2022-001746-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, встречному исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 об определении места жительства ребенка, определении времени общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском (уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, в котором просит определить место жительства малолетнего ребенка ФИО2, года рождения, с матерью ФИО1, года рождения; определить порядок общения для родителя, проживающего отдельно, ФИО2 ича, года рождения, с малолетним сыном ФИО2, года рождения, с учетом мнения ребенка, а также состояния его здоровья, предварительно согласовав с ФИО1, по телефону (путем переписки через смс – сообщения либо WhatsApp), без оставления ФИО2 ичем малолетнего ребенка ФИО2 у третьих лиц без личного сопровождения: каждое воскресенье с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в том числе в осенние, зимние и весенние каникулы; в летние каникулы выезд за пределы города Ставрополя (море, горы и другие развлечения) в период и на сроки, согласованные с матерью ФИО1; в летние каникулы вторую неделю каждого месяца сроком до 7 дней без оставления ребенка на ночевку; празднование дня рождения ФИО2 17 ноября ( с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут) по четным годам ( 2022, 2024, 2026, 2028, 2030 и т.д.) с матерью ФИО1, по нечетным годам ( 2023, 2025, 2027, 2029, 2031 и т.д.) с отцом ФИО2 ичем.

ФИО2 заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 об определении места жительства ребенка ФИО2, года рождения, с отцом ФИО2 ичем по адресу: ; об определении времени пребывания ребенка ФИО2, года рождения, с матерью ФИО1 по выходным и праздничным дням с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут при отсутствии в указанное время соревнований у ребенка.

В обосновании требований ФИО1 указала, что она и ФИО2 проживали совместно и вели общее хозяйство. В период совместного проживания родился ребенок – ФИО2 А., года рождения.

Считает, что ребенок должен проживать с ней, поскольку с самого рождения ребенком в основном занималась она, его здоровьем, развитием, обучением, поддерживала его в любых ситуациях, знала о его переживаниях, так как он доверяет ей. Указала, что она всегда ходила с детьми к врачам, на родительские собрания, контактировала и контактирует с учителями. Учитывая, что А. учится в школе с углубленным изучением английского языка, она, имеющая диплом лингвиста, окажет более качественную помощь ребенку в изучении английского языка. В настоящее время ФИО1 работает удаленно, большую часть времени находится по месту жительства, график работы позволяет заниматься с ребенком. Работает ФИО1 в организации АО «Елатомский приборный завод», имеет достойный заработок, который позволяет обеспечить нормальное материальное содержание ребенка, обеспечение его всем необходимым. Данный факт подтверждается расчетными листками о заработной плате за январь, февраль и март 2022 года. На работе она характеризуется положительно, о чем свидетельствует характеристика от . В настоящее время ФИО1 проживает с родителями в жилом помещении, в котором имеются все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка: отдельное спальное место, место для занятий, игр и т.д.

Указала, что ФИО2 ведет себя в отношении нее агрессивно, выгнал ее из квартиры, в которой она зарегистрирована и с момента рождения ребенка проживала, поменял замки, не дает видеться с ребенком, настраивает его против матери. Чтобы лишить ее возможности встречи с ребенком, ФИО2 самостоятельно без согласования с ней забрал ребенка из школы и перевел на дистанционную форму обучения, чем лишил ребенка возможности ходить в школу и общаться с одноклассниками. Своими действиями ФИО2 наносит психологический вред здоровью ребенка. Считает, что ФИО2 злоупотребляет родительскими правами в ущерб правам и интересам ребенка, что оказывает негативное влияние на его моральное, психическое и физическое состояние.

ФИО2 во встречном исковом заявлении указано, что отношения с ФИО1 прекращены в 2019 году, брак между ними не был заключен. Все это время с самого рождения ребенок проживает с ним в в , которую он подарил сыну на основании договора дарения в 2016 году. В 2019 году ФИО1 съехала с указанной квартиры, после чего в жилом помещении проживают только он и сын.

Указал, что воспитанием сына занимается только он, что подтверждается справками из учебных заведений, водит и забирает его из школы, помогает делать домашнее задание, водит на хоккей и ездит с ребенком на соревнования краевого и федерального уровня, на плавание, на занятия мультипликацией, кормит, одевает сына. Все, что связано с нормальной жизнью ребенка, осуществляет только отец. За все время совместного проживания ребенка с отцом, распланированы дни так, что утром он посещает спортивные секции, в обед учится, вечером отдыхает, делает домашнее задание, после тренировки по хоккею. За продолжительное время у ребенка выработался режим, к которому он привык и которого придерживается. Мать ребенка ФИО1 за период с октября месяца 2021 года по март 2022 года ни разу не позвонила сыну, не поздравила его с днем рождения, с Новым Годом и другими важными для ребенка праздниками. Она не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности. Интересоваться жизнью сына ФИО1 стала только перед началом судебного разбирательства.

ФИО2 указал, что сын сильно привязан к нему, к своим домашним животным, которые присутствуют в его жизни продолжительное время. Он создает ребенку все необходимые условия для воспитания и развития, водит на спортивные секции, развлекательные мероприятия (робототехника, выставки, цирковые выступления). В связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем, род деятельности – оказание юридической помощи населению, то может выстраивать рабочий процесс так, чтобы водить ребенка в школу и различные секции, а также заниматься уроками и прочими развивающими вещами ребенка. Материальное положение, уровень дохода, график работы, обеспеченность жильем позволяют обеспечить содержание ребенка.

Ребенок проживает в пятикомнатной квартире, имеет отдельную комнату, оборудованную всем необходимым для отдыха, учебы и развлечений. ФИО1 долгое время проживает то в , то еще где-то, и в, первую очередь, заботится о себе, но не о ребенке. В 2021 году ФИО1 общалась с сыном, а по выходным проводила время столько, сколько было необходимо, даже во вред тренировкам ребенка.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причине неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила его удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать.

Сообщила, что в связи с затруднительным материальным положением ФИО2, по договоренности с ним, ФИО1 вынуждена была уехать на заработки (временно) для погашения долгов, в том числе ФИО2 Его неплатежеспособность в указанный период (в 2020 году) подтверждается перечислениями денежных средств ФИО1 на расчетный счет ФИО2, и исполнительными производствами, которые актуальны и на сегодняшний день.

Пояснила, что выезд за пределы г. Ставрополя носил временный характер с периодическими приездами и проживанием с малолетним сыном, постоянного оставления ребенка с ФИО2 не было. ФИО1 предпринимались неоднократные попытки общения с ребенком, в том числе через представителя ФИО3, которая в телефонном режиме просила разрешение у ФИО2 на встречу с ребенком, однако безрезультатно, что подтверждается заявлениями в полицию. ФИО2 чинит препятствия в общении матери с ребенком, ссылаясь на посещение кружков и секций, блокирует номера телефонов для ограничения связи, настраивает ребенка против матери, что негативно влияет на их отношения. Считает, что посещение ребенком различных секций не может быть причиной ограничения матери в родительских правах, так как мать также может обеспечить ребенку посещение всех секций и кружков.

Пояснила, что в нарушение закона в судебном заседании 13.05.2022 малолетний ФИО2, в возрасте 8 лет, был опрошен в отсутствие педагога – психолога в присутствии родителей и без их согласия. Ребенок в момент опроса сидел на коленях отца, на вопрос судьи «...Ты какое-то время у мамы жил. Где тебе больше нравится? С кем бы ты хотел?» ребенок промолчал, однако судья в вопросительной форме дала ему ответ «с папой ты хотел бы!?», на что ребенок ответил «ыыы».

Дополнила, что ФИО1 положительно характеризуется, имеет постоянный и стабильный заработок, официально трудоустроена, не имеет долгов, жилищные условия хорошие, не имеет судимости, не привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ, имеет высшее образование. ФИО2 не имеет заработка или иного дохода, имеет многочисленные долги, отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии судимости и привлечения ФИО2 к административной ответственности за потребление наркотических средств или

психотропных веществ, другие положительные характеристики.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просил в иске ФИО1 отказать, удовлетворив его встречный иск. Считал необоснованными доводы ФИО1 о том, что она вынуждена была уехать на заработки с целью повышения заработка семьи и улучшения качества жизни, поскольку представленные ею выписки о движении денежных средств датированы 2017-2018г. Пояснил, что целью отъезда ФИО1 было не погашение задолженности, а то, что у нее появилась другая семья, после чего ею было принято решение перевезти вещи к родителям. Сообщил, что с самого рождения воспитанием сына занимается он, все дополнительные занятия и секции, школа расположены рядом с домом, в связи с чем ребенок может самостоятельно прийти домой после занятий. ФИО1 проживает в разных регионах, поскольку в силу своих профессиональных качеств не может найти работу в г.Ставрополе. Дополнил, что он не препятствовал встрече ребенка с матерью.

Представитель отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Ставрополя по доверенности ФИО4 в соответствии со ст. ст. 54, 55,63, 65, 66, 78 Семейного кодекса РФ на основании акта обследования жилищно – бытовых условий считает целесообразным определить место жительства ребенка с матерью по месту ее жительства, определив следующий порядок общения: на территории г.Ставрополя и учитывая состояние здоровья ребенка, возраст, общение отца с малолетним сыном в любое время неограниченное количество. Каждый четный год в период новогодних праздников, начиная с 2022 года, отец забирает ребенка 29 декабря уходящего года и возвращает 8 января наступившего года для празднования Нового года; каждый нечетный год ребенок проводит новогодние праздники с матерью. Празднование дня рождения ребенка – с матерью ФИО1 по четным годам, а с отцом ФИО2 – по нечетным годам. В летние каникулы выезд за пределы г.Ставрополя в период и на сроки, согласованные с матерью ребенка. Вопросы, касающиеся получения образования ребенка, посещения дополнительных детских учреждений и лечения, разрешать с отцом ФИО2, проживающим отдельно от сына.

Представитель отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя по доверенности ФИО5 сообщила, что поддерживает ранее представленное заключение, в соответствии с которым считает необходимым определить место проживания ребенка с отцом, поскольку отцом созданы все условия для проживания с ребенком, отведена комната и спальное место. В судебном заседании, во время опроса малолетнего была видна тесная связь ребенка с отцом. Во время ожидания судебного заседания ребенок постоянно был рядом с отцом, к матери он не подходил. Считает, что определение места жительства ребенка с матерью будет для ребенка психологически травмирующим фактором. Порядок общения просила определить согласно представленному письменному заключению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключения представителей отделов по охране прав детства администрации Ленинского и Октябрьского районов г. Ставрополя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу положений ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В силу ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке) суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 ич в зарегистрированном браке не состояли, являются родителями малолетнего ФИО2, года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДН от .

Из материалов дела следует, что ФИО2 и малолетний ФИО2 А., года рождения, проживают по адресу: , которая принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2020 года ФИО1 не проживает с ФИО2 и ребенком в указанном жилом помещении.

Согласно пояснениям ФИО2, данным в предварительном судебном заседании 30.05.2022, отношения между ним и ФИО1 прекращены с 2017 года.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: , составленного 29.04.2022 специалистом отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г.Ставрополя ФИО5, данная квартира состоит из пяти жилых комнат, кухни, ванной комнаты, санузла, прихожей. Общая площадь жилого помещения составляет около 130 кв.м, квартира оснащена корпусной мебелью и бытовой техникой. Для малолетнего А. выделена отдельная комната, в которой имеются: спальное место, корпусная мебель, письменный стол, детские игрушки. В результате обследования установлено, что жилищно – бытовые условия для проживания малолетнего удовлетворительные, комнаты светлые, сухие. Санитарное состояние удовлетворительное.

ФИО1 сообщила, что в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: , что подтверждается договором безвозмездного пользования помещением от 01.05.2022, принадлежащем на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) матери ФИО1 – ФИО6

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: , составленного 12.05.2022 специалистом 2 категории отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Ставрополя ФИО4, в указанном доме проживают: ФИО1, ее мать ФИО6, отец ФИО7 Домовладение состоит из двух отдельно стоящих домов. Первый дом состоит из трех комнат, кухни, прихожей, имеется газо-, водо-, электроснабжение, отопление индивидуальное. Дом обставлен необходимой мебелью, имеется необходимая для жизнедеятельности техника (холодильник, газовая, микроволновая печь, мультиварка, стиральная машина, телевизор). Для несовершеннолетнего предусмотрена отдельная комната, имеется письменный стол, отдельное спальное место, шкаф для хранения вещей, игрушек. Второй дом состоит из прихожей, кухни, санузла, комнаты. Территория двора благоустроенная. Санитарное состояние удовлетворительное. Доход 150 000 руб.

В обоснование доводов, что ФИО1 вынуждена была оставить ребенка с отцом, и уехать на заработки в связи с затруднительным материальным положением ФИО2, по договоренности с ним, для погашения долгов, в том числе ФИО2, представитель ФИО1 ссылается на выписку по счету за период с 2017 по 30.11.2019.

Однако, данная выписка и возбужденные в отношении ФИО2 исполнительные производства, не подтверждает факт вынужденного раздельного проживания ФИО1 с ребенком и неплатежеспособности ФИО2

Выписки о движении денежных средств датированы 2017-2018г.г., из содержания выписок не следует о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств для погашения долговых обязательств.

Представленные с официального сайта ФССП России сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей и задолженности по кредитным платежам не характеризуют ФИО2 как родителя, и не свидетельствуют о невозможности материального содержания им ребенка

Кроме того, из справки, выданной 08.04.2022 директором ООО «НИКА-С», осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: , следует, что оплата за жилищные услуги производится ФИО2, задолженности по коммунальным услугам не имеется. Из пояснений ФИО2 в предварительном судебном заседании 30.05.2022 следует, что на данный момент имеется задолженность по оплате за потребленный газ, которую он оспаривает в судебном порядке.

Доводы истца и ее представителя, что выезд за пределы носил временный характер с периодическими приездами и проживанием с малолетним сыном, ничем не подтверждены.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 указала, что с самого рождения здоровьем, развитием, обучением ребенка занималась в основном она, ходила с ним к врачам, на родительские собрания, контактировала и контактирует с учителями.

Из справки, выданной 01.06.2022 врачом СК ГБУЗ «ГДКП №2», и представленной суду представителем истца, следует, что ФИО2, года рождения, наблюдался в поликлинике регулярно на первом году жизни. В 2020 году ребенок прошел углубленный осмотр специалистов по поводу оформления в школу. Данная справка не является достаточным доказательством, подтверждающим, что только ФИО1 занималась здоровьем сына, и свидетельствует лишь о нахождении ребенка на медицинском учете в указанном медицинском учреждении.

В предварительном судебном заседании 13.05.2022 ФИО1 пояснила, что она включена в школьную группу класса сына в мессенджере WhatsApp с самого начала обучения, ФИО2 был добавлен в группу по ее просьбе, поскольку он изъявлял желание принимать активное участие в жизни ребенка.

Однако, как следует из представленного ФИО2 скриншота сообщений в школьной группе в мессенджере WhatsApp, ФИО1 вступила в школьную группу только лишь 05.04.2022, т.е. после обращения в суд с иском об определении места жительства ребенка с ней.

Довод истца о том, что А. учится в школе с углубленным изучением английского языка, и она, как лингвист, окажет более качественную помощь ребенку в изучении английского языка, не имеет правового значения в данном случае, и не может служить основанием для удовлетворения иска ФИО1

В качестве доказательства трудоустройства ФИО1 суду представлен трудовой договор с дистанционным работником, заключенный с работодателем АО «Елатомский приборный завод» от 17.08.2021.

В договоре указано, что работник ФИО1 зарегистрирована по адресу: , а проживает по адресу: .

Однако, в предварительном судебном заседании 06.04.2022 истец пояснила, что проживает в квартире по адресу: , на основании договора найма.

В предварительном судебном заседании 04.05.2022 истец пояснила, что после определенного инцидента она проживает в в , в подтверждение чего в предварительное судебное заседание ею представлен договор безвозмездного пользования помещением от 01.05.2022.

Учитывая указанные несоответствия, суд полагает, что данный трудовой договор содержит недостоверные сведения о дате его заключения.

Проверив доводы истца о том, что в жилом в имеются все необходимые условия для проживания ребенка, отдельное спальное место, место для занятий, для игр, суд полагает, что обстоятельства, указанные в акте обследования жилищно – бытовых условий, составленном специалистом отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Ставрополя ФИО4, не соответствуют действительности.

Согласно акту домовладение состоит из двух отдельно стоящих домов. Первый дом состоит из трех комнат, кухни, прихожей, для ребенка предусмотрена отдельная комната, имеется письменный стол, отдельное спальное место, шкаф для хранения вещей, игрушек.

Из представленного суду технического паспорта на жилой в следует, что в жилом доме, в котором имеется спальное место для ребенка, располагаются три жилых комнат, отсутствуют туалет и ванная комната.

Второй дом, указанный в акте, имеет площадь 14 кв. м, состоит из прихожей, санузла, комнаты. Для того, чтобы воспользоваться ванной и туалетом, ребенку в ночное время необходимо будет одеться и выйти на улицу.

Кроме того, согласно техническому паспорту данное помещение является самовольным строением, что в последующем может привести к невозможности его использования по назначению.

Из фотографии, приложенной к акту обследования, следует, что на письменном столе располагается ноутбук и принтер, и нет места для выполнения письменных заданий ребенком. Между диваном и шкафом можно разместить один стул, что свидетельствует о небольших размерах комнаты, место для игр ребенка отсутствует.

При рассмотрении искового заявления об определении места жительства ребенка одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является подтверждение реальной возможности родителей обеспечить ребенку надлежащие условия проживания.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит определить место жительства сына по месту ее проживания: .

В связи с тем, что сведения, указанные в акте, не соответствовали действительности, разнились с данными, указанными в техническом паспорте жилого дома, суд обязал представителя отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Ставрополя ФИО4 представить подробный акт обследования жилищно – бытовых условий ФИО1, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, для установления наличия туалета и ванной в домовладении с приложением фотоматериалов.

Однако, данное требование суда представителем отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Ставрополя ФИО4 не выполнено.

Кроме того, в акте указано, что доход ФИО1 составляет 150 000 руб., тогда как из представленных суду справок о заработной плате следует, что ее доход составляет от 70 000 до 80 000 руб.

Суд критически относится к заключению отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Ставрополя, в соответствии с которым по месту жительства ФИО1 созданы необходимые условия для проживания ребенка, и которым рекомендовано оставить ребенка с матерью, тогда как по месту проживания матери соответствующие условия для проживания ФИО2 не созданы.

Учитывая вышеизложенные несоответствия в представленных ФИО1 доказательствах, а также то, что сведений о надлежащем исполнении матерью родительских обязанностей в отношении малолетнего ребенка материалы дела не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об определении места жительства ребенка ФИО2, года рождения, с матерью, и установления предложенного ею и отделом по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Ставрополя порядка общения ФИО2 с ребенком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Судом установлено, что воспитанием, содержанием, развитием малолетнего ФИО2 занимается отец ФИО2

Из справки, выданной 08.04.2022 директором ООО «НИКА-С», следует, что в в , согласно представленному акту с 01.01.2020 по 07.04.2022 проживают ФИО2, года рождения, ФИО2 ич, года рождения.

Как следует из материалов дела, малолетний А. обучается во 2 «В» классе МБОУ СОШ №1 г.Ставрополя, занимается хоккеем в хоккейном клубе «Союз» г.Ставрополя, посещает занятия по плаванию в оздоровительном аква – центре «Флиппер» в г.Ставрополе.

Так, из справки, выданной 08.04.2022 председателем ХК «Союз», следует, что ФИО2 А., года рождения, с 01.01.2020 занимается хоккеем в указанном клубе, состоит на учете в реестре Федерации хоккея России как игрок ХК «Союз». За время пребывания в клубе, на тренировки ребенка водит отец ФИО2, на все турниры, товарищеские матчи и прочие соревнования ребенка сопровождает только отец, где бы они ни проходили.

Из справки, выданной 12.04.2022 директором МБОУ средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка №1 города Ставрополя, следует, что документы о зачислении ребенка в школу были поданы отцом ФИО2

Отец ребенка ФИО2 активно участвует в жизни ребенка, в учебном процессе, жизни школы, регулярно посещает проводимые родительские собрания, субботник и т.п. Мать ребенка в школьной жизни ребенка не участвует, школу не посещает. На протяжении 2020 -2022 г.г. участием в образовании ребенка в школе занимается отец ребенка ФИО2, приводит и забирает со школы. Взаимодействие классного руководителя ФИО2 происходит только с отцом ребенка ФИО2

Педагогом – психологом МБОУ СОШ № 1 ФИО8 составлено заключение от 11.04.2022 по результатам психологического обследования ФИО2, из которого следует, что ребенок в ситуации индивидуального обследования спокоен, эмоциональный фон в норме. Проявляет интерес к тестовым заданиям, имеет опрятный внешний вид, приветлив, спокоен, уравновешен, аффективных вспышек и агрессии не наблюдается, во взаимодействии с взрослыми и детьми не конфликтен, коммуникативные навыки достаточны.

Из справки, выданной 11.04.2022 директором мультипликационной студии «Мульт Лепа» г.Ставрополь, следует, что ФИО2 А., года рождения, с 01.04.2021 по настоящее время занимается в указанной мультипликационной студии. На занятия ребенка водит отец ФИО2, за обучение денежные средства вносятся отцом, задолженности не имеется.

Из справки, выданной ИП ФИО9 12.04.2022, следует, что ФИО2 А. с 15.09.2021 по настоящее время занимается плаванием в оздоровительном аква – центре «Флиппер» г.Ставрополь, на тренировки ребенка приводит отец, на все соревнования, которые проходят на базе аква – центра, ребенка сопровождает только отец. За занятия ФИО2 денежные средства вносятся отцом ФИО2, задолженности не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, осуществляет деятельность по оказанию юридической помощи населению, т.е. имеет свободный график работы.

Справкой, выданной ИЦ ГУ МВД России по СК 02.06.2022, подтверждается отсутствие у ФИО2 судимости, факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования в отношении него.

Справками от 02.06.2022, от 08.06.2022, выданными Краевым клиническим наркологическим диспансером и ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» подтверждается, что ФИО2 на учете в указанных учреждениях не состоит, под диспансерным наблюдением не находится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию ребенка, из необходимости обеспечения интересов ребенка, защиты его права на общение с каждым из родителей, принимая во внимание раздельное проживание родителей, регистрацию ребенка по месту жительства отца, возраст ребенка, которому 8 лет, индивидуальные особенности, распорядок его дня, что перемена места жительства ребенком в возрасте восьми лет не будет отвечать его интересам, удобство расположения образовательного учреждения, спортивного клуба, которые посещает ребенок, жилищные условия родителей, акт обследования жилищно – бытовых условий, составленный отделом по охране прав детства администрации Ленинского района г.Ставрополя, режим их работы, привязанность ребенка к отцу, тесную связь ребенка с отцом, на что обратила внимание при даче заключения по делу представитель отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г.Ставрополя, пояснив, что во время ожидания судебного заседания ребенок постоянно был рядом с отцом, к матери он не подходил, что определение места жительства ребенка с матерью будет для ребенка психологически травмирующим фактором, суд полагает необходимым определить место жительства малолетнего А. с отцом ФИО2 по адресу: , поскольку это будет отвечать интересам ребенка.

Отцом созданы благоприятные и комфортные условия для проживания и развития ребенка.

Суд полагает, что матери ФИО1 необходимо проявить особую осторожность и расположить внимание ребенка по отношению к себе.

Требование ФИО2 об определении порядка общения ФИО1 с ребенком согласно указанного им графика, суд полагает необходимым удовлетворить частично.

С учетом заключения представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г.Ставрополя суд считает необходимым установить порядок общения ФИО1 с малолетним ФИО2, с учетом мнения ребенка, состояния его здоровья, режима дня и других значимых обстоятельств: каждую субботу месяца с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут воскресенья в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в детских развлекательных учреждениях, либо по месту проживания матери ребенка.

Установленный судом порядок общения с ребенком может быть в последующем пересмотрен по изменению возраста ребенка, режима его дня, условий обучения или посещения образовательных учреждений.

В удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного ее представителем ФИО3 в предварительном судебном заседании 30.05.2022, о принятии обеспечительных мер в виде определения порядка общения с ребенком до вступления в законную силу решения: каждый четверг с 09 часов 00 минут по воскресенье 18 часов 00 минут еженедельно с оставлением на ночевку по адресу: ; возложении на ФИО2 обязанности передать матери ребенка по графику (каждый четверг с 09 часов 00 минут), а также не чинить препятствий в общении (личном по телефону) с малолетним ребенком, суд отказывает.

В ходатайстве указано, что отец ребенка препятствует общению сына с матерью, блокирует номера телефонов для ограничения связи, настраивает ребенка против матери. Считает, что до вступления в силу решения суда интересам ребенка соответствует общение ребенка с матерью.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Согласно ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Доказательства того, что ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в общении с ребенком, суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно пояснял, что не возражает против общения ребенка с матерью с учетом его распорядка дня. Однако, ФИО1 не устроило время обговоренное ответчиком, о чем она сообщила в предварительном судебном заседании 13.05.2022.

Кроме того, определением суда от 13.05.2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об определении места жительства малолетнего ФИО2, года рождения, до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу по ее месту проживания по адресу: , заявленного с аналогичными доводами.

С момента вынесения данного определения, каких-либо новых фактов в его обоснование не добавилось.

Требуя принять обеспечительные меры в виде разрешения общаться с сыном каждый четверг с 09 часов 00 минут по воскресенье 18 часов 00 минут еженедельно с оставлением на ночевку по адресу: , ФИО1 фактически просит установить порядок общения с ребенком, что невозможно, поскольку судом данный порядок общения малолетнего ребенка с матерью установлен данным решением.

Учитывая установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что в нарушение закона в судебном заседании 13.05.2022 малолетний ФИО2, в возрасте 8 лет, был опрошен в отсутствие педагога – психолога в присутствии родителей и без их согласия, что ребенок в момент опроса сидел на коленях отца, на вопрос судьи «...Ты какое-то время у мамы жил. Где тебе больше нравится? С кем бы ты хотел?» ребенок промолчал, однако судья в вопросительной форме дала ему ответ «с папой ты хотел бы!?», на что ребенок ответил «ыыы», несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 65 СК РФ и ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.

Из протокола судебного заседания от 13.05.2022 следует, что в соответствии с указанными нормами малолетний ребенок был опрошен в присутствии представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г.Ставрополя ФИО5

Представитель отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, от руководителя отдела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законодателем не установлен запрет проведения опроса ребенка при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер в отсутствие одного из представителей органов опеки, привлеченных к участию в деле.

Определение суда от 13.05.2022 было вынесено с обязательным учетом заключения представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г.Ставрополя ФИО5, которая полагала, что подлежит удовлетворению ходатайство отца ФИО2, а также мнения ребенка, который пояснил, что ему нравится жить с отцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ичу об определении места жительства малолетнего ребенка ФИО2, года рождения, с матерью ФИО1, года рождения – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ичу об определении порядка общения с ребенком ФИО2, года рождения с учетом мнения ребенка, а также состояния его здоровья, предварительно согласовав с ФИО1 по телефону, путем переписки через смс-сообщения либо WhatsApp, без оставления ФИО2 ичем малолетнего ребенка ФИО2 у третьих лиц без личного сопровождения:

- каждое воскресенье месяца с 10.00 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в том числе в осенние, зимние и весенние каникулы;

-в летние каникулы выезд за пределы г. Ставрополя (море, горы и другие развлечения) в период и на срок, согласованные с матерью ФИО1;

-в летние каникулы вторую неделю каждого месяца сроком до 7 дней без оставления ребенка на ночевку;

- празднование дня рождения ФИО2, года рождения, с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по четным годам (2022,2024, 2026, 2028, 2030 и т.д.) с матерью ФИО1 по нечетным годам (2023,2025, 2027, 2029, 2031) с отцом ФИО2 ичем – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 ича к ФИО1 об определении места жительства ребенка ФИО2, года рождения, с отцом ФИО2 по адресу: .

Определить следующий порядок общения ФИО1 с малолетним ФИО2, года рождения, с учетом мнения ребенка, состояния его здоровья, режима дня и других значимых обстоятельств:

- каждую субботу месяца с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут воскресенья в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в детских развлекательных учреждениях, либо по месту проживания матери ребенка.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком за пределами удовлетворенных требований– отказать.

Установленный судом порядок общения с ребенком может быть в последующем пересмотрен по изменению возраста ребенка, режима его дня, условий обучения или посещения образовательных учреждений.

Ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер об определении порядка общения с ребенком до вступления в законную силу решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022г.

Судья А.Д. Крикун