Дело № 2-2436/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием старшего помощника Зеленодольского прокурора Гимрановой Р.Х.,

при секретаре Мальковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., возмещении расходов на оформление доверенности в сумме 1050 руб., возмещении затрат на лечение в размере 36492 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 11 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки "..., двигался по местному проезду, проходящему вдоль строения № <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к пересечению вышеуказанного местного проезда с проезжей частью <адрес>,, игнорируя требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, с целью дальнейшего осуществления маневра поворота налево, выехал на крайнюю левую полосу проезжей части <адрес>, предназначенную для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где, не предоставив право преимущественного движения и создав помеху водителю ФИО3, управлявшему автомобилем марки ..., вынудил последнего во избежание столкновения с его автомобилем изменить направление движения вправо, чем нарушил требования п. п. 8.1. и 13.9. ПДД РФ. В результате действий водителя ФИО2 и допущенных им вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ, автомобиль марки ... выехал за пределы проезжей части <адрес> на тротуар, где у строения № по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 Своими действиями водитель автомобиля марки "..." ФИО2 нарушил требования п. п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинена травма левой голени в виде закрытого многооскольчатого перелома дистального эпиметадиафиза большеберцовой кости, многооскольчатого перелома малоберцовой кости в нижней трети левой голени со смещением, ссадины области левого голеностопного сустава. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), образовалась от взаимодействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) и левой нижней конечности потерпевшей, механизм - удар, трение. Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК РФ. В результате указанного ДТП истец получила 2 группу инвалидности, переживает физические и нравственные страдания, лишена возможности прогулки без посторонней помощи, лишена возможности работы в саду.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, сумму компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, требования в части взыскания расходов на лечение в размере 36492 руб. признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, в части размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 11 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ..., двигался по местному проезду, проходящему вдоль строения № <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к пересечению вышеуказанного местного проезда с проезжей частью <адрес>,, игнорируя требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, с целью дальнейшего осуществления маневра поворота налево, выехал на крайнюю левую полосу проезжей части <адрес>, предназначенную для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где, не предоставив право преимущественного движения и создав помеху водителю ФИО3, управлявшему автомобилем марки "... вынудил последнего во избежание столкновения с его автомобилем изменить направление движения вправо, чем нарушил требования п. п. 8.1. и 13.9. ПДД РФ. В результате действий водителя ФИО2 и допущенных им вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ, автомобиль марки ..." выехал за пределы проезжей части <адрес> на тротуар, где у строения № по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 Своими действиями водитель автомобиля марки "..." ФИО2 нарушил требования п. п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинена травма левой голени в виде закрытого многооскольчатого перелома дистального эпиметадиафиза большеберцовой кости, многооскольчатого перелома малоберцовой кости в нижней трети левой голени со смещением, ссадины области левого голеностопного сустава.

Приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 11-12).

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГАУЗ «...» ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: травма левой голени в виде закрытого многооскольчатого перелома дистального эпиметадиафиза большеберцовой кости, многооскольчатого перелома малоберцовой кости в нижней трети левой голени со смещением, ссадины области левого голеностопного сустава. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), образовалась от взаимодействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) и левой нижней конечности потерпевшей, механизм - удар, трение. Давность образования переломов не свыше 3-4 недель до РКТ и рентгенологического исследования (от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными медицинской документации и отсутствием признаков консолидации (срастания) переломов, не исключено в срок указанный в постановлении (л.д.14-20).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что в связи с полученными травмами ей было проведено 7 операций и ДД.ММ.ГГГГ ей предстоит перенести еще одну операцию в <адрес>. Она пролежала в больнице 5 месяцев с установленным аппаратом ФИО4, из-за полученных травм она ограничена в движении, ей приходится ходить на ходунках, ей установлена 2 группа инвалидности.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сейчас ее доверитель находится на лечении в <адрес>, операция ей проведена.

В судебном заседании ответчик иск признал, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного, учитывая, что повреждение здоровья истец получил в результате действий ответчика при использовании последним источника повышенной опасности (транспортного средства), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, и их связь с ДТП, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и степень тяжести, а также данные о личности ответчика, его материальное, семейное положение (холост), и определяет ко взысканию 200000 руб.

Поскольку наезд на пешехода- истца был совершен ФИО3 в следствии нарушения правил дорожного движения ФИО2, именно ФИО2 несет ответственность за вред, причиненный истцу. ФИО3 надлежащим ответчиком не является.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере 36492 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д.23-55).

Ответчик ФИО2 исковые требования в данной части признал, сумму расходов на лечение не оспаривал.

Требование истца о возмещении расходов на оформление доверенности в размере 1050 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не только в рамках настоящего дела и может быть использована за пределам судебного заседания, тогда как оригинал доверенности к материалам дела не приобщен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 200000руб., расходы на лечение в размере 36492 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 08.09.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова